Met Office i England: Kraftig vekst i arktisk isutbredelse etter 2007

[Bebben]

Samset er mest lei seg for den ekstra arbeidsbøra han no må overlata til dei faste, vitskaplege tilsette i forskargruppa i partikkelfysikk.

Dersom Samset nå ikke er overarbeidet mer, vil jeg anbefale ham å bruke noen timer av sin tid til å sette seg inn i debatten om hockeykøllen, for eksempel ved å lese Andrew Montfords "The Hockey Stick Illusion", eller om klimadebatten generelt.

Da kan vi kanskje i fremtiden slippe slik ukritisk, uinformert papegøyeplapring som hans "anmeldelse" i KLIMA av Michael Manns bok.

[jarlgeir]

Stor takk til Bjørn Samset for banebrytende klimaforskning:

Vippepunktene er intuitive.
Akkurat som bevisene for at CO2 påvirker klimaet vesentlig, kunne jeg tilføyd.

Og slik går hverdagen i klimabedehuset.

Men ser vi på det postitive her, så er det grunn til å være fornøyd. Denne mannen fikk altså ikke anledning til å fortsette sin forskerkarriere ved Universitetet.

Cicero derimot later til å ha et umettelig behov for klimasjarlataner av denne typen.

[Amatør1]

Men ser vi på det postitive her, så er det grunn til å være fornøyd. Denne mannen fikk altså ikke anledning til å fortsette sin forskerkarriere ved Universitetet.

Cicero derimot later til å ha et umettelig behov for klimasjarlataner av denne typen.

Akkurat det slo meg også, men du sa det 

[Jostemikk]

Jeg minner rett og slett om dette innlegget, fra tråden Arktisk sjøis - samme nivå som på 60-tallet?:



Det dukker stadig opp nye opplysninger angående tidligere måling av arktisk sjøis. De siste IPCC-rapportene bruker data fra 1979, og selv hadde jeg forlengst slått meg til ro med at dette skyldtes mangel på satellittbilder fra området før dette. Som en bekreftelse på at dette nok stemte har jeg brukt satellittseriene for global temperatur, blant annet fra Christy og Spencer, som jo også begynner i 1979.

Så dukket det opp opplysninger i den første rapporten som henviser til satellittinformasjon allerede fra tidlig 70-tallet. Om dette står mer i et tidligere innlegg i denne tråden. IPCC selv la fram dokumentasjon på at det var nesten like lite is på begynnelsen av 70-tallet. Spørsmålet ble da plutselig: Hvorfor begynner ikke dagens dataserier for utstrekningen av sjøis allerede da? Konklusjonen må jo bli at det er et lite politisk ønsket starttidspunkt. De valgte å starte i 1979 fordi det da var svært mye sjøis.

Så dukker denne rapporten opp (PDF) i en kommentar på WUWT - Sea Ice News Volume 3, #2:



Variasjoner på lokasjon av iskanten på flere hundre kilometer fra år til år, og de snakker om minimum isutstrekning i september. Og dette gjelder rundt baut. I Barentshavet, Davisstredet, Danmarkstredet, ved Baffinstredet, i Beringhavet.

I innledningen står videre:




Variasjonene i arktisk sjøis var tydeligvis en normal hendelse selv i den kalde perioden på 60- og 70-tallet. Jeg siterer fra et tidligere innlegg i denne tråden, og både sitattekst og graf er fra IPCC 1990 FAR:


Figure 7.20: (a) Northern Hemisphere, data from NOAA (USA).

Sea-ice conditions are now reported regularly in marine
synoptic observations, as well as by special reconnaissance
flights, and coastal radar. Especially importantly, satellite
observations have been used to map sea-ice extent
routinely since the early 1970s. The American Navy Joint
Ice Center has produced weekly charts which have been
digitised by NOAA. These data are summarized in Figure
7.20 which is based on analyses carried out on a 1° latitude
x 2.5° longitude grid. Sea-ice is defined to be present when
its concentration exceeds 10% (Ropelewski, 1983). Since
about 1976 the areal extent of sea-ice in the Northern
Hemisphere has varied about a constant climatological
level but in 1972-1975 sea-ice extent was significantly less.

Hvor store var variasjonene på 60-tallet?

Hold dere fast:



En nedgang på 3 millioner kvadratkilometer? Det er jo det samme vi opplevde i 2007 og 2011 sammenlignet med starten på den moderne IPCC-grafen:



Konklusjon:

Sakte men sikkert kommer opplysninger for dagen. Sakte men sikkert faller brikkene på plass. Snart er puslespillet så nær å være ferdig, at verden kan se mer enn nok av bildet til å forstå at vi har blitt lurt trill rundt.



Legg merke til at de hadde satellittbilder de brukte i utregningen av sjøis i Arktis allerede på 60-tallet, og at Met Office i England starter sin serie (se første innlegg i tråden) i 1973, det samme som IPCC gjorde i AR1, der de la dataanalyser fra NOAA til grunn. Av en eller annen grunn velger dagens rapporter og isanalytikere å starte sine grafer da det var det høyeste isdekket i Arktis etter at satellittene begynte å måle isen på 60-tallet.

[Telehiv]

Godt jobbet, Joste!
Her er det bare å grave videre! Ting kommer for sin dag etterhvert.....

[Jostemikk]

Takk, Tele. Hvis vi alle fortsetter å grave, blir hullet før eller senere rommelig nok til å begrave hele IPCC-skuta med mannskap.

[Amatør1]

Fantastisk bra jobbet, Joste! Jeg trodde nesten ikke det var flere ting å bli overrasket over, men så kommer dette.

Du påviser egentlig at det er grunn til å mistro enhver påstått faktaopplysning som ikke er dobbeltsjekket og verifisert fra uavhengig hold, her er man kreativ med sannheten så det holder.

Faktafeil på faktafeil, som det heter.

[ebye]

Jeg henger meg på, takk for all denne fremvisningen, Jostemikk, det er jo nærmest en form for klimacatwalk.

Jeg kan ikke bidra så mye med fagstoff på dette feltet, men en idé dukket opp: Tenk om det kunne etableres ressurser i form av en vitenskaplig kommisjon, for å gjennomgå AR1 - AR4, objektivt og vitenskapsbasert, på linje med slik vi forutsetter at peer-reviewsystemet fungerer. Hensikten skulle være å vurdere alt innhold i AR1 - AR4 opp mot dagens "climate state of the art".  Rapporten burde være ferdig slik at den kunne presenteres f. eks. et par uker før AR5. IPCC burde jo ikke ha noe å frykte - for AR5. De forvalter jo tross alt sannheten!      

[Gerten]

Jostemikk: "Konklusjon:

Sakte men sikkert kommer opplysninger for dagen. Sakte men sikkert faller brikkene på plass. Snart er puslespillet så nær å være ferdig, at verden kan se mer enn nok av bildet til å forstå at vi har blitt lurt trill rundt."

Jo, Jostemikk, dette er en konklusjon og du tar også med noe mer under som forklarer det hele. Som "leser" kan det være litt vanskelig å følge med. Det er jo også sånn at nye lesere er skeptiske (som oss) og må ha saker inn med  teskje. Tar med noe som jeg leste lengre opp: Er det atmosfæren eller vannet, havstrømmene som reduserer isen? Som jeg oppfatter er dette kjernepunktet og jeg synes konklusjonen bør gi et svar på dette spørsmålet. En forutsetning for at flere lesere skal fatte interesse for alt det  arbeidet dere legger ned. Er du med på det?   

[Gerten]

Noe overraskende som Tore Furevik sa på P2 (Ekko ref. over): Han mente vi godt kunne leve med et isfritt Arktis.
Jeg har litt vansker med å tolke dette:  1) han tror isen vil forsvinne innen noen 10-år. 2) han tror ikke mindre albedo-effekt vil påvirke klima i særlig grad.  Han var mer bekymret for tørke og endret klima i tropiske strøk slik jeg oppfattet han.   

[Jostemikk]

Jostemikk: "Konklusjon:

Sakte men sikkert kommer opplysninger for dagen. Sakte men sikkert faller brikkene på plass. Snart er puslespillet så nær å være ferdig, at verden kan se mer enn nok av bildet til å forstå at vi har blitt lurt trill rundt."

Jo, Jostemikk, dette er en konklusjon og du tar også med noe mer under som forklarer det hele. Som "leser" kan det være litt vanskelig å følge med. Det er jo også sånn at nye lesere er skeptiske (som oss) og må ha saker inn med  teskje. Tar med noe som jeg leste lengre opp: Er det atmosfæren eller vannet, havstrømmene som reduserer isen? Som jeg oppfatter er dette kjernepunktet og jeg synes konklusjonen bør gi et svar på dette spørsmålet. En forutsetning for at flere lesere skal fatte interesse for alt det  arbeidet dere legger ned. Er du med på det?

Godt poeng, Gerten!

Tja. Ja takk begge deler? Det har blitt varmere atmosfære i Arktis etter at temperaturstigningen begynte. For å lære litt mer om det er Den store oppvarmingen i Arktis etter første verdenskrig et greit sted å begynne. Der presenterte jeg en delt graf fra Climate4you.com (Ole Humlums glimrende side for statistikk om bortimot alt som har med klimaet å gjøre):

Først den delen som viser oppvarmingen i Arktis etter første verdenskrig:



Den viser at temperaturstigningen i atmosfæren var vesentlig kraftigere og raskere enn dagens oppvarming, som kan sees på del to av grafen:



Hadde jeg lagt den øverste, vannrette markeringsstreken på grafdel nummer en opp mot toppen på slutten av 30-tallet, ville det vist en enda kraftigere oppvarmingen den gang, med en topp svært lik den vi har i dag, noe som vises på neste graf. Ergo er det ikke varmere i Arktis i dag enn det var den gang. Det var bare et temperaturfall på midten, noe som får grafen i sin helhet til å se ut som ei hengekøye mellom de to varmetoppene:



Det er heller ikke tvil om at havtemperaturen har økt i samme perioder. Det er dog lagt altfor stor vekt på nøyaktigheten i diverse grafer som er produsert over havtemperatur, da målemetodene har vært både sparsomme og lite nøyaktige helt fram til 50-tallet. Om oppvarmingen av hele den Arktiske region, deriblant oppvarming av havet etter den første verdenskrigen, les det jeg har sitert fra den russiske oseanografen Zubov i tråden jeg linket til først i dette innlegget. Jeg kan egentlig ikke få stresset nok angående betydningen av at flest mulig leser mest mulig av hans publikasjon:

Arctic Ice, 1943 - N N. Zubov, Naval Captain, Professor, Doctor of Geographical Sciences
The 125th anniversary of birth of N.N. Zubov
Nikolay Zubov (1885-1960) is a naval officer, hydrographer, oceanologist, Arctic explorer. In 1935 he led the scientific part of the first Soviet high-altitude expedition on the icebreaker "Sadko".Nikolay Zubov made the great contribution to the development of the native oceanography. He was among the first to put forward and develop the problem of ice forecasting in the Arctic seas, he also founded the Department of Oceanology in Moscow Hydrometeorological Institute and Moscow State University.

Så Gerten, jeg tror at det er en syklisk smelte-/varmeperiode i Arktis nå, og jeg tror at den nærmer seg slutten. Jeg tror også at det er mindre havis nå enn på 30-50 tallet. Årsaken til det er enkel. Etter første verdenskrig krøp Arktis ut av en meget kald periode, og både istykkelse og utstrekning var mye større den gang, selv om det også i tidligere tider er rapportert om store variasjoner. Isen la på seg fram mot 70- og begynnelsen av 80-tallet, men etter det har den atter smeltet, og isgrunnlaget var sannsynligvis mindre da den nåværende smeltingen startet, uten at jeg kan være bombesikker på dette, det er bare noe jeg holder for svært sannsynlig.

En annen ting som spiller inn på mengden is som overlever smeltesesongen i Arktis er vindretning og -styrke. Hva som plutselig fører til voldsomme stormer som på et par dager kan blåse enorme ismengder ut gjennom Danmarkstredet vet jeg ikke, men jeg spekulerer mer og mer i at det skyldes solas påvirkning av jetstrømmen og den arktiske oscillasjonen. Selv mainstream klimaforskere har erkjent at slik kraftig vind gjorde kål på mye av isen under det forrige rekordåret i 2007. Det samme er rapportert denne gang, og det kan også tydelig sees på grafene over isutstrekningen, som plutselig gjør et stup i slutten av august.

Håper dette var sånn passe forståelig. Jeg er dårlig til å uttrykke meg sånn i all enkelhet, for å si det mildt.

[Gerten]

Nei, Jostemikk, du viser at du kan være pedagogisk!  Har kikket lett over nå og tar det grundigere i morgen men jeg synes du har med noen poenger som jeg kjenner igjen. Takk så langT! 

[ebye]

I tillegg til selve betydningen av det du presenterer, Jostemikk, har du også en god og pedagogisk løsning. Det er en løsning som er knyttet til et ønske om å presentere det hele og fulle bilde, å gi en presentasjon der leseren kan vurdere "signifikansen" i grafene. Hva i all verden snakker jeg om, og hvor vil jeg?

Jo, du deler et stort langt (horisontalt) diagram i to, slik at vi får med akseenhetene også, på begge sider. Her finnes det to ande måter å gjøre dette på.

Du forminsker grafen med det resultat at tolkningen blir vanskeligere. Den andre måten er å ta med "en passende del" av grafen, og utelate det det ikke er plass til. Dette ser ut til å være løsningen i bloggene til Terje Wahl, med den konsekvens at y-aksens "skala" ikke kommer frem. Da kan en neglisjerbar økning/endring bli stor, ved å ekspandere grafen langs y-aksen.

Om dette bare er en tanke i mitt hode? Nei, dette har det blitt spurt om i kommentarfeltet etter en av bloggene til Wahl i år, og Wahl bekreftet at det var av plasshensyn, grafen får ikke plass horisontalt!!

Her er et eksempel fra bloggen

Nye trender og gamle sykluser i himmel og på jord, lørdag 25. august 2012.

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/331617



Ikke lett å svare på: Hvor stor er endringen?

Til tross for at Wahl er gjort oppmerksom på dette (før sommeren) , gjør han tydeligvis ikke noe med det. Skal sjekke litt, om jeg finner den "rette" bloggen. (Det dreide seg om en endring i global temeeratur.) Slik det presenteres her og nå er det i hvertfall mulig å være litt diffus mtp. størrelsen av endringen. 

[Telehiv]

Her vil jeg gjerne få rose tre forhold:
1. Gerten som våger å spørre for å bli klokere, noe som gir stor respekt hos meg og i neste omgang
2. avføder en meget god Arktis-oppfølging fra Joste (som aldri mer må si at han mangler evne til slikt), som igjen får ebye til å
3. grave fram et av Wahls typiske lure-diagram, som jeg tror i neste omgang igjen vil gi en fjerde effekt:

4. lokke flere ut med avslørende eksempler på tendensiøse framstillinger hos dårlig forkledde varmister som Wahl og andre

Takk til dere alle, dette ble et klassisk forumsamarbeid der alle løfter hverandre videre fram i både egen og kollektiv innsikt. Stolt av å få lov å skrive sammen med dere!

[ebye]

Takk for nok en inspirerende tilbakemelding, Telehiv.

Jeg er ikke spesielt mye interessert i fotball, synes nok det for mye fotball og for lite langrenn om sommeren! Men i sammenheng med forumet som en utviklingsarne, husker jeg noe Nils A. Eggen sa om tankegangen i Rosenborg, da de var på toppen:

Det gjelder å gjøre hverandre bedre.

Forumet nyter godt av en påvirkningskraft, som en helt naturlig klimadriver.

Her er det godt å sitte . (ved PC'n) i følge Celius ( og Lavinia i Nils Kjærs komedie: Det lykkelige valg).