Dagens link om alt annet enn klima

[seoto]

Ja, tidene og holdningene var svært langt fra hva vi ser i dag. Selv vokste jeg opp i overgangen, og har fått med meg både de gamle holdninger og de nye. Er folk generelt lykkeligere i dag? Neimen ikke godt å si. Den gang var de mer avhengig av hverandre når de giftet seg, uavhengig av hvilken grunn. Dersom begge viste vilje, ble det ofte bygd gode og dype forbindelser - selv om det ikke var forelskelse da de giftet seg.

Har veldig sansen for denne:

Det kan også være en skjønssak, om en reaksjon skal betegnes som hysterisk eller psykopatisk. Når en ektemann finner på å furte for en formendtlig fornærmelse fra hustruen ved å ikke si et ord til henne i et par uker eller endog resten av sitt liv, er det vel rettest å opfatte ham som en schizoid psykopat. Hysterikeren er mer utadvendt, søker kontakt med et publikum, vil vekke beundring eller medlidenhet og går opp i sin rolle som martyr.

Et liv uten samtale, vel, egentlig må det ha vært grusomt! Det var vel der psykopaten kom inn i bildet. Da er nok hysterikeren lettere å ha med å gjøre. Men sitatet fikk meg allikevel til å trekke på smilebåndet 

[Amatør1]

Gåte: Hvilket nettsted er dette? 

Nettstedet er et møtested for dem med alvorlig paranoide vrangforestillinger om forskning generelt, og klimaforskning spesielt.

Link til sitat kan påregnes seinere 

[Jostemikk]

Er vel oss, kan jeg tenke meg.

[Amatør1]

Er vel oss, kan jeg tenke meg.

Bingo!

[Jostemikk]

Vi får bare sette pris på en slik hedersbetegnelse fra Norges største klimaterrorist.

[Bebben]

Jeg tar kopi av mitt siste innlegg fra VGD mot Klimasirkus - for sikkerhets skyld.

Du har enten glemt - eller i likhet med Pol Pot ignorert - at du ikke er tildelt oppgaven med å definere hva som er "fakta", hva som er en adekvat tolkning av "forskningsresultater" og hva som utgjør "konspirasjonsteorier". Ditt ønske om sensur savner - også i likhet med Pol Pot - noen form for legalitet, det er ene og alene et uttrykk for ønske om makt til å undertrykke synspunkter som avviker fra dine.

Det finnes ingen vektige grunner til at dine private synspunkter i så måte skulle gå på bekostning av andres.

At du fullstendig savner den form for autoritet som naturlig kunne ha tilfalt en klok person i kraft av vedkommendes faglige tyngde, dømmekraft og modenhet, har du dessverre demonstrert og dokumentert til fulle både her og andre steder.

Så på ditt spørsmål om dette er et problematisk standpunkt, er mitt svar et rungende JA.

Dette innlegget var rettet direkte mot Klimasirkus, men jeg burde vel ha sagt at jeg ikke hadde giddet dersom jeg trodde Klimasirkus var alene om å mene dette i verden.

Og det er sjelden jeg har vært så alvorlig i denne debatten.

[Bebben]

Tar med en til:

klimasirkus: Sensur utøves i mange sammenhenger - dersom noen ønsker å hevde at jorda er flat

... eller påstå at jeg kan regulere "Jordens temperatur" med tenningsnøkkelen på bilen? :-)

Spøk til alvor, du har demonstrert gang på gang at det du er opptatt av å kvele, er kritikk - jamfør temaet for denne tråden.

Kritikere som påpeker feil og tvilsomme forhold, er i henhold til deg uønsket og bør sensureres. Disse budbringerne blir også skyteskive for din feige anonyme hets, som dine henvisninger til "fjolset Roy Spencer" eller "brødhuet" Donna Laframboise.

Etter mitt syn finnes atskillig verre onder enn en beskjeden temperaturøkning, og Pol Pot er et godt, om enn noe ekstremt, eksempel.

Selvoppnevnte klimasensurister er et annet eksempel, om enn noe mindre ekstremt.



Jeg vil ellers takke deg for å ha vært åpen om dette, ettersom det gjør det klarere for meg hvorfor jeg faktisk gidder å delta i denne debatten.

.... i tilfelle jeg nå blir slettet for å bruke ordet "feig".

Jeg mener man bør være så forsiktig som mulig, men jeg står ved ordet feig: Klimasirkus er en anonym debattant som skjuler seg bak sin anonymitet og hetser navngitte personer med usaklighetene sine. Jeg synes ordet "feig" er en rimelig objektiv beskrivelse av det han bedriver.

[Jostemikk]

Jeg synes det er helt greit å skrive som du gjorde, Bebben. Du henvendte deg til en av de mest destruktive "debattantene" vi har på nettet i Norge. Han deltar kun for å ødelegge, aldri bygge opp noe.

Det eneste morsomme med galskapen hans er å stille ham direkte spørsmål som han ikke kan finne svar på hos Tamino eller SkS. Da blir det taust.

Jeg anbefaler ham å ta rev i seilene.

[Josik]

Det er seint, men jeg skal ikke opp så tidlig i morgen.

Kort om et litt interessant tema. Jeg har jobbet med mennesker hele livet og som mange andre så danner jeg meg et inntrykk og plasserer dem i båser. Slik blir det bare. Om Sirkusartisten har jeg gjort meg noen tanker:

- Kynisk, ufølsom -> psykopatiske trekk
- Et monotont og ensformig liv. Har funnet noe som kompenserer for dette.
- Hater andre mennesker
- En aggressiv debattform gir selvfølelse, noe som har manglet i store deler av hans liv.
- Har mye ledig tid
- Bærer alle preg av å være det vi kaller en taper i andre sammenhenger
- Er ikke nødvendigvis dum, har nå funnet en "mening med livet"

Jeg behøver ikke å ha rett. Men en langtidsinnsatt som blir sporet inn på noe "nytt" under soningen er det første som slår meg.

Skallebank har mange av de samme karaktertrekkene men er nok på frifot. Motsetningen her er Hutremegtu, som har mye empati. Om trøndere er det det å si at arrogansen og troen på egen fortreffelighet som uttrykkes i lange foredrag, blir litt for mye Bør Børson. Ikke noe vondt i gutten, men han står mye foran speilet og har ikke helt bakkekontakt. 

[ConTrari]

.... i tilfelle jeg nå blir slettet for å bruke ordet "feig".

Jeg mener man bør være så forsiktig som mulig, men jeg står ved ordet feig: Klimasirkus er en anonym debattant som skjuler seg bak sin anonymitet og hetser navngitte personer med usaklighetene sine. Jeg synes ordet "feig" er en rimelig objektiv beskrivelse av det han bedriver.

Bevares, folkens, jeg kaller folk feige hele tiden, og det som verre er . Kan ikke se jeg er blitt slettet noen gang i VGD. Det er faktisk feigt at alarmistene skyr unna spørsmål de ikke kan svare på. Trondhjem er en versting i så måte, særlig i lys av hans pseudofaglige skrivestil.

Det er en drittjobb å senke seg ned på nivået til klimasirkus et al, men noen ganger må en bare ta møkkagrep!

[Amatør1]

.... i tilfelle jeg nå blir slettet for å bruke ordet "feig".

Jeg mener man bør være så forsiktig som mulig, men jeg står ved ordet feig: Klimasirkus er en anonym debattant som skjuler seg bak sin anonymitet og hetser navngitte personer med usaklighetene sine. Jeg synes ordet "feig" er en rimelig objektiv beskrivelse av det han bedriver.

Bevares, folkens, jeg kaller folk feige hele tiden, og det som verre er . Kan ikke se jeg er blitt slettet noen gang i VGD. Det er faktisk feigt at alarmistene skyr unna spørsmål de ikke kan svare på. Trondhjem er en versting i så måte, særlig i lys av hans pseudofaglige skrivestil.

Det er en drittjobb å senke seg ned på nivået til klimasirkus et al, men noen ganger må en bare ta møkkagrep!

Jeg har blitt slettet ved noen anledninger de siste dagene. Tilsynelatende har dumskalle fått siste ord 01.11.11 22:45 i tråden Mars blir også varmere på VGD, men det er fordi mitt svar til Tokse er slettet, altså innlegget Amatør_1 01.11.11 22:59 som vist her:

[attachimg=1]

Så kan jo vi ta peer-review på om det var korrekt avgjørelse eller ei.   

[Gloføken]

Kroken på døra.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Debattsentralen-avvikles-6690844.html

[Jostemikk]

Da gikk det som flere av oss har antydet. Jaja, da ble de da kvitt mye dokumentasjon på styrt debatt, og mange tusen IPCC-kritiske innlegg, som nok var en stor belastning.

[Bebben]

Ikke uventet nei.

Ser at en av kommentatorene på Aftenposten etterlyser muligheten til å få tilgang til sine egne innlegg, som han tross alt har lagt ned mye arbeid i. Men det får han altså ikke.

Velvel, like greit for min del. Debatten lever videre og finner seg nye hus, som dette.

Ser ellers at et par av medlemmene her også er aktive på Dagsavisens Nye meninger

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/

Virker som et OK forum, men man har altså ikke anledning til å være anonym.
Da holder kanskje de verste trollene seg borte også?

[Ewer Gladblakk.]

Utrulig synd hvis alt for mye samvittighetsfylt, tidkrevende og ulønnet innsats/arbeid egentlig gitt til fellesskapet, skulle gå tapt på en slik måte....de eneste som kansje kan glede seg stort over slikt, er kansje de som presterte under pari..?

Takk for link Bebben....må prøve å huske på den!