Dagens klima link

[ConTrari]

Jeg er veldig glad for at vi endelig har fått en offentlig debatt (krangel) mellom kjendiser om dette på nyhetssidene, og ikke bare gjemt bort til områder hvor forholdsvis få ferdes. Så en stor takk til Spetalen som viste stort nok mot til å gå mot strømmen! Han har kommet med mange viktige og klartenkte ytringer, og mange ganger har han strøket "katten" mot hårene 

Og på et mer personlig nivå, så vil jeg også takke Spetalen for en meget kjærkommen gave til oppussing av et historisk gårdsanlegg, et anlegg som går for lut og kaldt vann i offentlige budsjetter, selv om det er en del av et lokalt museum.

Spetalen må som investor ha godt utviklede evner til å snuse opp trender, og jeg tror det er dette instinktet som er i bruk her. Selv om han selvsagt har rett i sin skepsis, og ikke sier så mye annet enn at han tviler, så hadde han kanskje ikke giddet å provosere sine bekjente offentlig i samme grad for noen år siden.

[ConTrari]

Dagbladet er selvfølgelig ikke informert nok til å ha fått med seg at Stern-rapporten ligger i papirkurven.

Bortsett fra det er det åpenbart at vi er vitne til en intensifisering av propagandaen fram mot lanseringen av Klimapanelets femte rapport, som allerede er lansert som enda mer "skremmende" enn den foregående. Så har vi dette med IEA og Potsdam-instituttet osv.

Hva er det som foregår?
Hypen følger CO2-kurven, men ikke temperaturene. Min gjetning er at det står veldig mye penger på spill, mange av aktørene er tungt investert/posisjonert i "fornybar" og andre opplegg for å fylle sine egne og kompisenes lommer. Men stagnerende temperaturer og ny forskning med stadig lavere halveringstid for klimasensitiviteten setter pengene deres i fare.

Så mens nye studier finner stadig lavere klimasensitivitet, påstår klimarørsla, representert ved tunge, internasjonale institusjoner som Verdensbanken og Pricewaterhousecoopers (sic) stadig høyere klimasensitivitet!

Det man kan lure på, er hvor langt denne leken får lov til å gå før presumptivt ærlige forskere kaster kortene og erkærer at de ikke har samvittighet til å bli med lenger.

For dem som fulgte noenlunde med i fysikk- og kjemitimene på ungdomsskolen er det dessuten bare altfor åpenbart at Spetalen har en mer vitenskapelig holdning enn Solhjell, Stordalen et al.

Tror du har rett i dette, Bebben. Og jeg synes vi skal være sjeleglade for alle som gjør som Stern; kaster mer køl i kjelen for å heve trykket enda litt til. Det er den beste hjelp vi kan få, mens den stille glideflukten fra verdens undergang nok er en bedre taktikk for å vri seg unna ansvaret.

[Spiren]

Prisen på CO2-kvoter er faldet markant siden nytår.
Investeringsbank forudser kvotesystemets endegyldige kollaps.

Den seneste ugen er prisen faldet ca. 40 procent.

http://ing.dk/artikel/135921-co2-udledning-naesten-gratis?utm_source=feedutm_medium=rssutm_campaign=miljo

[Jostemikk]

Så om dette stedet på bloggen til Goddard, og tenkte jeg skulle ta en titt, ikke minst for å få omgjort fra °F til °C, samt plassere stedet på kartet. Vi er øst i Russland, ikke allverdens langt fra Stillehavet. Temperaturstatistikken er fra:

http://www.wunderground.com/history/station/24688/2013/1/28/MonthlyHistory.html

Dette er ironisk nok en av de mest hjernevaskende CAGW-sidene, drevet av familien Masters.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[ebye]

Prisen på CO2-kvoter er faldet markant siden nytår.
Investeringsbank forudser kvotesystemets endegyldige kollaps.

Den seneste ugen er prisen faldet ca. 40 procent.

http://ing.dk/artikel/135921-co2-udledning-naesten-gratis?utm_source=feedutm_medium=rssutm_campaign=miljo

Denne nyheten popper også opp i norske medier. Den var i Aftenposten (papir) lørdag 26. januar 2013

Rekordbillig å forurense

http://www.climometrics.org/13apforu.jpg

Og i dag (28. januar 2013) har det fått et stort oppslag i Dagsavisen

Bunnrekord for klimakvoter

http://www.dagsavisen.no/samfunn/bunnrekord-for-klimakvoter/

Audun Rossland (Klif) snakker friskt rundt forurensning. CO₂ - forurensning? Jeg lurer på hva slags dokumentasjon Klif benytter til denne klassifiseringen.   

[Ewer Gladblakk.]

Kjøp, enda mer!
(Å føl, (enda mer) at du bidrar!)
(Til noe skikkelig stort for menneskeheten!)

[Jostemikk]

Det er en den meget lesverdige innlegg på VGD for tiden. Har fulgt nøye med på tråden der Kayell sløyer de vanlige suspekte, men denne gang er det en annen tråd jeg fikk lyst til å sitere to innlegg fra.

Klimaforskere tok rollen som profeter


imøbe:

Ja, ja - mange måter å tolke på. Det sies at fanden har sin svært spesielle måte å tolke bibelen på ... Det må vel falle innenfor kategorien fri tolkning.

Før i tiden var det vanlig med gjenbruk av klær, i dag er det mer vanlig med gjenbruk av tanker. Trygt med tanker som har vært tenkt før

La_Bomba:

Det Bjørkum beskriver er jo hvordan vitenskap fungerer.

Vitenskapelig tenkning og vitenskapelig metode forsvant fra klimaforskningen like etter at IPCC ble opprettet. Den var simpelthen nødt til å forsvinne for at klimaforskerne skulle kunne innfri de politiske ønskene og den politiske agendaen som dannet bakteppet til opprettelsen av IPCC.

De forskerne som forsker på klima og som benytter den vitenskaplige metode, blir i dag kalt "spinnville"og "surrehuer" og blir æresskjelt og personforfulgt av klimafanatikerene.

For de pseudovitenskaplige horder tolererer ikke vitenskap, de fornekter den. Det kan virke som om mainstream "klimaforskning" kun styres av WWF og andre fanatikere med en politisk og økonomisk agenda. Og blant disse har ekte vitenskap ingen plass.

Jeg får dessverre ikke gitt tommel, for utestengelsen ser ut til å være på livstid. Får heller ikke svar på henvendelser til moderator/redaksjon om dette. Flott at dere som stadig har muligheten står for en slik flott innsats!

[Jostemikk]

Det er en norsk forsker vi har nevnt alt for lite. Det er Yndestad ved høgskolen i Ålesund, og han har lenge pekt på månens tidevannspåvirkning på AMO. De tre musketerer i Humlum et al har henvist til ham i minst en av sine publikasjoner.

Ganske nylig ble denne saken presentert på WUWT:

WUWT - Analysis shows tidal forcing is as a major factor in ENSO forcing

Det er en Per Strandberg på nettsiden Global Warming and the Climate.com som er mannen bak denne forskningen. Han prediker sågar å kunne spå tidspunktene for El Nino og La Nina ved hjelp av analyseprogrammet han har brukt for å sette sammen forbindelsen mellom jordas avstand fra sola og månen og ENSO. Dette fordi vi allerede nå vet hvor nærme eller fjerne sola og månen vil være jorda i flere hundre år framover. Han nevner også at jordrotasjonens hastighet spiller inn, og sier at han finner påvirkningen i ENSO-dataene. Her er imidlertid et problem, og det er at vi ikke er i stand til å beregne variasjonene i jordrotasjonen flere år inn i framtiden.

Jeg skal lage en skikkelig sak om dette senere, men først skal jeg lese saken et par-tre ganger til, og dessuten sjekke de opplysningene jeg har muligheten til å sjekke. Har Strandberg rett, er verden nærmest snudd på hodet når det gjelder prediksjoner, og ENSOs fase skifter vil kunne varsles flere år i forveien. Det høres nesten for godt ut til å være sant, men han presenterer i hvertfall et par overbevisende graf som viser programmets tilbakeregning. Han vil ikke vise neste tiårs utvikling av det jeg antar er økonomiske årsaker.

Til tross for manglende respons, og noen aldeles åndsfraværende svar på WUWT fra et par topptunge, slår jeg nå fast at også Terje Wahl har funnet månen. Han har gått i Yndestads fotspor mange år etter:

Terje Wahl - Hvordan lage en 60 års klimasvingning i Nord-Atlanteren?

Ser man bort fra dumskalles blogterror, er det noen meget gode innlegg i den tråden. Se på innlegget til Igl. Se på månedataene han henviser til. Se på grafen han linker til.

Hvem kunne ant at månen påvirker havet på noen som helst slags måte...

Endelig tok Chiefio seg tid til å se på Yndestads forskning. E. M. Smith - Arctic Standstill Tropical Saros.

Det blir klarere og klarere at månen har en syklisk påvirkning på klimaet, og Chiefio konkluderer ved hjelp av Yndestads forskning at vi kan forvente oss en solid isvekst i Arktis i tiden som kommer. Han hadde også en flott kommentar om selve presentasjonen av forskningen:

I found this paper remarkably refreshing. No mention of CO2. Not even the obligatory ‘kiss the ring’ of sprinkling the words “Climate Change” in somewhere. Just straight meat-and-potatoes science. Data, thesis, analysis, conclusions.

Les hele artikkelen til Chiefio ved å klikke på linken over. Avslutter med en av grafene fra Yndestads forskning, og sender samtidig en tanke til et par av debattantene på bloggen til Terje Wahl som i flere år har forsøkt å få fram månens influens, nemlig Svein og Grimstad.

[Spiren]

Frykter klima taper for vei.

Kampen om regjeringens transportplan spisser seg til. Spesielt fordi flere i regjeringsapparatet frykter at klimameldingens mål taper kampen mot spreke veiprosjekt og forsiktig pengebruk.

De siste ukene har det i deler av regjeringssystemet spredt seg en reell frykt for at regjeringens egen klimamål fra i fjor ikke følges opp når årets transportplan legges frem.

Summen av alt, eller deler av dette, kan i verste fall bli at regjeringen legger frem en transportplan hvor man ikke kan dokumentere at planene vil føre til den CO2-reduksjonen som klimameldingen legger opp til.

http://nrk.no/nyheter/norge/1.10891926

[ebye]

Flott med den linken, Spiren.

Saken ble behandlet i Politisk kvarter på NRK p2, kl. 07.45 i dag, 30. januar 2013. Linker til selve sendingene er ikke så enkle å få på plass med en gang.

I programmet var det en (litt ukjent, mulig skribenten Sand) politisk journalist/kommentator fra NRK som ble intervjuet. Det kunne jaggu høres ut som om han trodde på CO₂-hysteriet. Makan!          

[ebye]

Fra denne synsvinkelen blir jo holdningen til Pål Prestrud rimelig komisk. Han mener at alle skal kunne uttale seg, men bare klimaforskere skal bli lyttet til, skal bli tatt på alvor. Klimaforskere er de som forsker på klimaet kontinuerlig, gjennom lang tid og publiserer klimaforskning i internasjonale tidskifter med peer-review.

Da tenker han sikkert på forskere som Helge Drange, som glemte gravitasjonen ved beregning av havnivået

eller

Terje Berntsen et al. som halverte klimafølsomheten når de fikk med oppdaterte temperaturdata i beregningene

http://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/Global_warming_less_extreme_than_feared/1253983344535/p1177315753918

Vi er vel flere som venter i spenning på når CICERO skal presentere denne vitenskapelige publikasjonen på hjemmesiden sin:

http://www.express.co.uk/posts/view/373396/More-signs-that-global-warming-is-just-hot-air

http://www.theregister.co.uk/2013/01/25/norwegian_co2_warming_shocker/

De kan da ikke være så beskjedne at det er greit at det gjøres store oppslag internasjonalt, uten at de fremhever sin egen norske forskning?

http://bishophill.squarespace.com/blog/2013/1/25/new-study-finds-low-climate-sensitivity.html

http://wattsupwiththat.com/2013/01/25/yet-another-study-shows-lower-climate-sensitivity/

           

Ja, nå har det igjen skjedd noe i denne saken. CICERO har presentert saken på hjemmesiden!   

Upubliserte beregninger av klimafølsomhet

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11858

Denne er lagt ut 29. januar 2013. (Har de også sniklest her  på Forumet?)

Her viser de til det litt premature oppslaget hos Forskningsrådet

Global warming less extreme than feared?

http://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/Global_warming_less_extreme_than_feared/1253983344535/p1177315753918

Pytt, pytt - NFR må da kunne tillate seg dette, slå ting opp som ikke er kvalitetssikret. Tross alt, direktør Arvid Hallén tror jo 100 % på dette CO₂-hysteriet!

Vi kan også komme videre til den engelske utgaven av omtalen

Unpublished estimates of climate sensitivity

http://cicero.uio.no/webnews/index_e.aspx?id=11856

Denne er lagt ut 28. januar 2013.

Den nye direktøren (Cecilie Mauritzen) er nok enda slappere med prinsippene enn den forrige (Pål Prestrud). I oppslaget henviser de til Real Climate - a blog!                 

Etter alt styret internasjonalt fant CICERO omsider ut at de måtte si noe om dette upubliserte arbeidet. Men talende nok, de beholder bildet av Obama som første- og hovedoppslag på den norske "siden".   

I dag følger forskning.no opp saken med en omtale

Norsk klimaforskning kan gi verden et pusterom

http://www.forskning.no/artikler/2013/januar/347027

By the way, flotte bilder som viser utslipp av forurensent CO2!!   

Med et skrått blikk, er det slutten i denne artikkelen som er mest underholdende, med Helge Drange i fri dressur

- Ikke siste ord

Ikke alle norske forskere er enige i resultatene som Berntsen og kollegaene hans har kommet fram til.

- Metoden deres er grundig, men ikke fullgod. Det er noe som gjelder for alle studier, sier professor Helge Drange ved Universitetet i Bergen og Bjerknessenteret.

Drange kjenner hovedtrekkene i studien fra presentasjoner på konferanser.

- Jeg vil si at dette er et viktig bidrag i debatten. Men jeg tror ikke dette er siste ord. Det er for mye usikkerhet til å konkludere. Dette gjenspeiles i de relativt store usikkerhetsmarginene, sier Drange til forskning.no.

Dranges tips er at FNs klimapanel i sin rapport seinere i år vil komme fram til et tall for klimafølsomhet som er sammenlignbart eller noe lavere enn i 2007-rapporten.

Her forespeiler Drange hva som kan komme i AR 5, seinere i år. En lavere klimafølsomhet enn i AR 4. Er det noen som har sett noe oppslag om dette - i internasjonal litteratur?

Som om ikke dette er nok, denne klimafølsomheten har også gjort sitt inntog på Dagsavisen Nye meninger, etter innlegget til Rasmus Benestad:

Kuldeperioder bekrefter drivkraften bak drivhuseffekten

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread264602/

der Inge Kristiansen trekker frem dette i kommentar # 71.

Og hold dere fast, for nå begynner slalomkjøringen. Denne kommentaren (# 71) kommenterer Rasmus Benestad selv i # 74. Og hjelpsom som han er, gir han en link til "artikkelen" under den første "lenken" i kommentaren. Da kommer vi hit:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/env.2140/abstract

"Bayesian estimation of climate ...." Leser man nøye her, ser en at denne artikkelen er publisert i 2012, online i februar og heftet i mai. Høres dette rart ut?

I # 78 kommenterer Kristiansen denne lenken. I farten overser han datoene og går ut fra at artikkelen er publisert. Det er den, men dette er ikke artikkelen med resultatene fo klimafølsomheten, men metodedelen til følsomhetsmodelleringen. Var Rasmus Benestad klar over dette mon tro?

Og krampelattervekkende nok, presterer et klimatroll, i # 83 og snu det hele på hodet. Her er det nå skeptikerne som er på krigstoktet og ufint slakter arbeidet og prosessen. Her er det bare å følge med folkens, det kommer ganske sikkert mer, om ikke i AR 5!         

[Jostemikk]

Det finnes menger av nylig oppdaterte satellittbilder av jorda vår, men felles for alle jeg har funnet, er at de ikke viser Arktis. Det jeg er ute etter er "real time" bilder av kysten av Grønland, Svalbard og andre områder nært knyttet til sjøislinja.

Et eksempel på hva jeg mener. Hvis man søker med relevante parametre, kommer det opp haugevis av bilder som kun er en illustrasjon/tolking av hvordan bildene så ut. Det er altså tolkninger. Se selv. De få bildene som finnes, er fra små områder i 2007, men jeg vil altså gjerne se hvordan det ser ut med sjøisen der oppe nå.

Alle tips mottas med takk!

[Josik]

Kan dette være et sted å begynne?

http://www.arctic.io/sea-ice-charts/

[Jostemikk]

Kan dette være et sted å begynne?

http://www.arctic.io/sea-ice-charts/

Takk for den, Josik, men er det ubehandlede bilder der? Får ikke opp de behandlede filene i større format heller, men det er kanskje et problem de har med siden akkurat nå.

Skal sjekke nøyere.

[Spiren]

Satellitbilleder.

Satellitbilleder fra områder langs Grønlands kyster. Billederne opdateres flere gange dagligt

http://www.dmi.dk/dmi/index/hav/satellitbilleder.htm

Se også den.

http://sermitsiaq.ag/vejret/