Fra denne synsvinkelen blir jo holdningen til Pål Prestrud rimelig komisk. Han mener at alle skal kunne uttale seg, men bare klimaforskere skal bli lyttet til, skal bli tatt på alvor. Klimaforskere er de som forsker på klimaet kontinuerlig, gjennom lang tid og publiserer klimaforskning i internasjonale tidskifter med peer-review.
Da tenker han sikkert på forskere som Helge Drange, som glemte gravitasjonen ved beregning av havnivået
eller
Terje Berntsen et al. som halverte klimafølsomheten når de fikk med oppdaterte temperaturdata i beregningene
http://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/Global_warming_less_extreme_than_feared/1253983344535/p1177315753918
Vi er vel flere som venter i spenning på når CICERO skal presentere denne vitenskapelige publikasjonen på hjemmesiden sin:
http://www.express.co.uk/posts/view/373396/More-signs-that-global-warming-is-just-hot-air
http://www.theregister.co.uk/2013/01/25/norwegian_co2_warming_shocker/
De kan da ikke være så beskjedne at det er greit at det gjøres store oppslag internasjonalt, uten at de fremhever sin egen norske forskning?
http://bishophill.squarespace.com/blog/2013/1/25/new-study-finds-low-climate-sensitivity.html
http://wattsupwiththat.com/2013/01/25/yet-another-study-shows-lower-climate-sensitivity/

Ja, nå har det igjen skjedd noe i denne saken. CICERO har presentert saken på hjemmesiden!
Upubliserte beregninger av klimafølsomhethttp://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11858Denne er lagt ut 29. januar 2013. (Har de også sniklest her på Forumet?)
Her viser de til det litt premature oppslaget hos Forskningsrådet
Global warming less extreme than feared?http://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/Global_warming_less_extreme_than_feared/1253983344535/p1177315753918Pytt, pytt - NFR må da kunne tillate seg dette, slå ting opp som ikke er kvalitetssikret. Tross alt, direktør Arvid Hallén tror jo 100 % på dette CO
2-hysteriet!
Vi kan også komme videre til den engelske utgaven av omtalen
Unpublished estimates of climate sensitivityhttp://cicero.uio.no/webnews/index_e.aspx?id=11856Denne er lagt ut 28. januar 2013.
Den nye direktøren (Cecilie Mauritzen) er nok enda slappere med prinsippene enn den forrige (Pål Prestrud). I oppslaget henviser de til Real Climate - a blog!

Etter alt styret internasjonalt fant CICERO omsider ut at de måtte si noe om dette upubliserte arbeidet. Men talende nok, de beholder bildet av Obama som første- og hovedoppslag på den norske "siden".

I dag følger forskning.no opp saken med en omtale
Norsk klimaforskning kan gi verden et pusteromhttp://www.forskning.no/artikler/2013/januar/347027By the way, flotte bilder som viser utslipp av forurensent CO2!!

Med et skrått blikk, er det slutten i denne artikkelen som er mest underholdende, med Helge Drange i fri dressur
- Ikke siste ord
Ikke alle norske forskere er enige i resultatene som Berntsen og kollegaene hans har kommet fram til.
- Metoden deres er grundig, men ikke fullgod. Det er noe som gjelder for alle studier, sier professor Helge Drange ved Universitetet i Bergen og Bjerknessenteret.
Drange kjenner hovedtrekkene i studien fra presentasjoner på konferanser.
- Jeg vil si at dette er et viktig bidrag i debatten. Men jeg tror ikke dette er siste ord. Det er for mye usikkerhet til å konkludere. Dette gjenspeiles i de relativt store usikkerhetsmarginene, sier Drange til forskning.no.
Dranges tips er at FNs klimapanel i sin rapport seinere i år vil komme fram til et tall for klimafølsomhet som er sammenlignbart eller noe lavere enn i 2007-rapporten.
Her forespeiler Drange hva som kan komme i AR 5, seinere i år. En lavere klimafølsomhet enn i AR 4. Er det noen som har sett noe oppslag om dette - i internasjonal litteratur?
Som om ikke dette er nok, denne klimafølsomheten har også gjort sitt inntog på Dagsavisen Nye meninger, etter innlegget til Rasmus Benestad:
Kuldeperioder bekrefter drivkraften bak drivhuseffektenhttp://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread264602/der Inge Kristiansen trekker frem dette i kommentar # 71.
Og hold dere fast, for nå begynner slalomkjøringen. Denne kommentaren (# 71) kommenterer Rasmus Benestad selv i # 74. Og hjelpsom som han er, gir han en link til "artikkelen" under den første "lenken" i kommentaren. Da kommer vi hit:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/env.2140/abstract"Bayesian estimation of climate ...." Leser man nøye her, ser en at denne artikkelen er publisert i 2012, online i februar og heftet i mai. Høres dette rart ut?
I # 78 kommenterer Kristiansen denne lenken. I farten overser han datoene og går ut fra at artikkelen er publisert. Det er den, men dette er ikke artikkelen med resultatene fo klimafølsomheten, men metodedelen til følsomhetsmodelleringen. Var Rasmus Benestad klar over dette mon tro?
Og
krampelattervekkende nok, presterer et klimatroll, i # 83 og snu det hele på hodet. Her er det nå skeptikerne som er på krigstoktet og ufint slakter arbeidet og prosessen. Her er det bare å følge med folkens, det kommer ganske sikkert mer, om ikke i AR 5!
