Vindmøller = fugldrap

[ebye]

Denne hodeløse flokkløpingen er pinlig og tragisk. En ting er klimaforskerne her i landet, som jo er avhengig av sugerøret inn i statskassa nå, inntil det kommer et nytt ulv, ulv-prosjekt. De får jo penger.    Noe annet er det med de som vil bruke (kaste bort) milliarder på økonomiske ruinprosjekter.   

Kunnskapsløs politisk korrekthet med "ruiner" som resultat.

Where have all the money gone? Gone with the wind!

Og så den originale visa som er så fin. Lite ante jeg om hva som skulle gå med vinden på 1960-tallet!          

[Rosario]

Det er imidlertid svært interessant å se at Naturvernforbundet allikevel danser etter de samme piper i klimasaken ... selv om de trodde at de hadde lært.

http://naturvernforbundet.no/sok/?categoryID=195&articlesearchstring=climategate 
"climategate" (søk)
Ingen treff på søkeordet

Det vil være naturlig at naturvernforbundet er globalistisk kontrollert.


Generalsekretær Maren Esmark leder den daglige driften i Naturvernforbundets sekretariat,

http://www.ancestry.com/name-origin?surname=esmark
Esmark Family Origin
Preussen (2)
Denmark (1)

Tidligere sentralstyremedlem i Naturvernforbundet, Ottar Michelsen

http://www.ancestry.com/name-origin?surname=michelsen
Michelsen Family Origin
Germany (79)
Denmark (51)
Norway (32)
Preussen (20)
Russia (11)
Sweden (6)

Interessant statistikk (samme link)

For å delta i ny regjering vil SV-leder Ottar Michelsen i Trondheim kreve at partiet stiller ultimatum om en liberalisering av asylreglene.

[Jostemikk]

Maren Esmark er ikke bare fra adelen. Hun var også rådgiver for WWF Norge. Maren Esmark, eller skal vi kalle henne Maren Pisspreik Esmark, slapp til på forskning.no:

WWF Norge reagerer kraftig på professor Rögnvaldur Hannessons uttalelser om at miljøbevegelsen er den største trusselen mot fiskeriene. - Dette er rett og slett pisspreik, sier Maren Esmark.

...- Dette er rett og slett pisspreik. På FNs verdenstoppmøte om bærekraftig utvikling i Johannesburg i 2002, ble det sagt at de fire store truslene mot verdenshavene er: 1) overfiske, 2) introduserte arter, 3) forurensning og 4) klimaforandring. Det er altså ikke noen tvil om at det er dette som er de største truslene, sier Maren Esmark, rådgiver i WWF.

Som jeg har nevnt flere ganger, til enkeltes hoderystende kommentarer, vi må gjøre alt vi kan for å få WWF forbudt ved lov i Norge. Vi må gi folk muligheten til å få opp øynene for hva denne organisasjonen representerer. Hvem de representerer. De har snart infisert og forpestet alt som er godt, og alle muligheter for å bedrive reellt naturvern. WWF står for elitisk dominans. De representerer oligarker, og er da også etablert av oligarker.

[Obelix]

vi må gjøre alt vi kan for å få WWF forbudt ved lov i Norge.

Helt enig!!!

[Spiren]

Den tyske vindkraft bransje.

Der er i mange år blevet klaget over, at der i Nord- og Østersøen var bygget vindparker uden kapeltilslutning. Så nu blir der lagt kapel for ca. 1 milliard euro i Nordsøen, også til vindparker der endnu ikke er bygget, og muligvis aldrig vil blive bygget. 

http://www.welt.de/wirtschaft/article113936304/In-der-Nordsee-entstehen-Netze-fuer-Geisterwindparks.html

[Amateur2]

Oppslag om vindmøller til havs i Aftenposten (papir) i dag 26. februar 2013

Disse kan knekke som fyrstikker

http://www.climometrics.org/13apvind.pdf

Blir det for mye "ringing" er det ikke sikkert at mye fugleliv går tapt. Problemet i følge professor Grue (Mat. inst., UiO) er at det blir vibrasjoner i vindmøllene når medium bølger, ca. 13 m høye, passerer hvert 11 sekund. Vibrasjoner oppstår etter at bølgene har passert, og når vibrasjonene er lik egenfrekvensen, da kan dette bli økonomisk ruin

Dette fenomenet ble observert ved SINTEF/MARINTEK i fullskalamålingert fra de store betongplattformene i Nordsjøen allerede tidlig på 1980 tallet, da mest som et litt pussig "støyfenomen" i data, men likevel såpass tilbakevendende og regulært innenfor bestemte sjøtilstander spesifikke for den enkelte plattform at man skjønte at det var noe man ikke hadde full oversikt over. De første plattformene hadde egenperioder (1/egenfrekvens) i området 1.5s til 2.5s. De bølgene som gir "ringing" i dette periodeområdet har såpass lite energi knyttet til seg at konsekvensene for plattformene var ubetydelige.

Det var først når man bygget plattformer på dypere vann, noe som førte til lengre egenperioder, i størrelsesorden 2.5s og opp mot 5s, at fenomentet virkelig får betydning. Under byggingen av flere av de store betongplattformene for opp mot 300 m vanndyp tidlig på 1990 tallet var "ringing" den store utfordringen med hensyn til å beregne dynamisk oppførsel. De eksisterende regneverktøyene vi hadde den gangen hadde ikke "ringing" effekten med slik at det ble gjort store modellforsøk for å kartlegge virkningen og etablere empiriske modeller som så ble overført til fullskala.

Målinger av plattformenes oppførsel etter at de ble installert viser i grove trekk at de oppfører seg omtrent som forventet. Fordi man alltid legger inn en viss konservatisme i design og dimensjonering så er ikke fenomentet så framtredende som man kunne frykte i worst-case scenario. Dette skyldes i hovedsak at hele plattformsystemet er noe stivere enn modellert. Imidlertid vil dette fort kunne spises opp hvis man øker massen, særlig på dekk.

Det som er kjedelig er at den betydelige kunnskapen som ble opparbeidet omkring dette fenomentet i perioden fra tidlig 1980 og fram mot 2005 ser ut til å ha gått fullstendig i glemmeboken. Dette gjenspeiler seg i tildels håpløse forslag om voldsomme økninger i dekksvekt på en del av de bunnfaste plattformene og nå ved design og bygging av en del av vindmølletypene for bruk til havs.

Erfarne fagfolk kjenner godt til fenomente ringing. Dette er en dynamisk oppførsel for konstruksjoner i sjø som man ikke ønsker skal opptre. Da designer man kort og godt konstruksjonen slik at dette ikke opptrer. Vi vet utmerket godt hvordan dette skal gjøres. Jeg vil tippe at storparten av vindmølleprosjektene til havs ville bli kostnadsmessig tilnærmet urealiserbare hvis ringingeffekten skulle tas hensyn til.

For meg er dette nok et tegn på at kunnskapsløshet får lov til å herje fritt fordi det ikke er politisk korrekt å fortelle hva som er den fysiske realiteten når politikere eller økonomer har fått en "stålende" fiks ide. Det å greie å trenge igjennom hos beslutningstakere som har havnet i "klimatåker", "vindmølletåker" eller andre "tåker" viser seg å være omtrent komplett umulig, særlig fordi det er nok av mennesker som er villig til å gå på akkord med fagkunnskapen såfremt det tjener "saken" eventuelt egen lommebok.

[ebye]

Takk for denne godt arkiverte og lett finnbare kunnskapen, Amateur2.

Du skriver bl.a.

Dette gjenspeiler seg i tildels håpløse forslag om voldsomme økninger i dekksvekt på en del av de bunnfaste plattformene

Umiddelbar assosiasjon: Wasa! 

http://en.wikipedia.org/wiki/Vasa_(ship)

For museofobe, som ikke har vært på Wasa-museet i Stockholm, reis og opplev.          

[Jostemikk]

Snurr flaggstangsnora mange ganger rundt flaggstanga før du fester den. Sparer deg for rare lyder og like snåle vibrasjoner.

[Amateur2]

Takk for denne godt arkiverte og lett finnbare kunnskapen, Amateur2.

Takk for det ebye

Jeg setter også stor pris på at man ikke umiddelbart blir avkrevet henvisninger til fagfellevurderte publikasjoner når man bidrar med tilegnet kunnskap

Her dreier det seg om egne erfaringer og kunnskap akkumulert over lang tid uten at man dermed løper til nærmeste tidskrift for å få det publisert ... men det kan jo se ut til at det kan bli en nødvendighet i framtida slik det nå er innenfor det som ha med klima å gjøre ... der er man jo per definisjon ikke meningsberettiget hvis man ikke har publisert i de "rette" tidsskriftene. Hva man faktisak besitter av kunnskaper er åpenbart underordnet ....

[Amateur2]

Snurr flaggstangsnora mange ganger rundt flaggstanga før du fester den. Sparer deg for rare lyder og like snåle vibrasjoner.

Jeg fortsetter med litt fag ...

Det er ofte fenomenet virvelinduserte vibrasjoner ( på fagspråket kaldt VIV) som er ute og går når vinden leker seg med flaggstenger og disse danser med.

Det som skjer er at når vinden blåser noenlunde jevnt så brytes luftstrømmen av flaggstanga og det dannes virvler på hver side. Disse har en tendens til å dannes vekselvis på den ene og den andre siden av flaggstanga og gjerne ganske synkront oppetter stanga. Frekvensen disse virvlene slipper med er styrt av vindhastighet og diameter på flaggstanga. Når en slik virvelavløsningsfrekvens treffer en egenfrekvens på flaggstanga så får den lyst til å være med på dansen og danser stort sett på tvers av vindretningen. I verste fall kan det bli en ødeleggende dans.

Det Jostemikk oppnår ved å snurre snora flere ganger rundt flaggstanga er å endre punktene for virvelavløsning samt at frekvensen også vil variere noe oppetter stanga. Dermed får vi ikke samsvaret mellom dynamisk last (pådrag, pådriv, eksitasjon ...) og egenfrekvens og hele flaggstanga kan fortsette et noenlunde rolig liv til tross for en ertende vind ....

Også her er det litt kunnskap erhvervet over tid som gjør at det mangler referanse til fagfellevurderte publikasjoner, men de kan spas fram hvis noen har behov ...

[ebye]

Jeg synes det er greit å bruke flaggsnora som vindvarsler. Litt synkron/usynkron støy får man tåle. Og tenk på flaggsnora Jostemikk, når de har bygget den enorme planlagte vindmølleparken nær opp til der du bor.   

[BorisA]

Det greieste er vel å ikke ha flaggstang   

[seoto]

I nabokommunen, Marker, går kampen mot vindmøller het. En av de som har markert seg som kunnskapsrik i denne kampen mot å ødelegge det lille vi har igjen av uberørt natur i Østfold, er Grete Brustad Nilsen, og hun fortjener en stor takk for sin kunnskapsrike motstand gjennom flere innlegg. Dessverre glemte jeg å ta vare på tidligere innlegg Men det er også flere som kjemper tappert.  (Dessverre finner jeg ikke innlegget under debatt på nettet, derfor skannet jeg det.)

[attach=1]

[Brattbakkallen]

Seoto:

I nabokommunen, Marker, går kampen mot vindmøller het. En av de som har markert seg som kunnskapsrik i denne kampen mot å ødelegge det lille vi har igjen av uberørt natur i Østfold, er Grete Brustad Nilsen, og hun fortjener en stor takk for sin kunnskapsrike motstand gjennom flere innlegg. Dessverre glemte jeg å ta vare på tidligere innlegg Men det er også flere som kjemper tappert.  (Dessverre finner jeg ikke innlegget under debatt på nettet, derfor skannet jeg det.)

To fine og tankevekkende innlegg du har skannet der. Det er bare å håpe at de rette personene leser dem. Plutslig gikk det opp for meg hvor heldig jeg er, som bor slik til at jeg verken ser vindmøller eller kraftlinjer. (Jo, jeg har da innlagt strøm, men de ledningene som, via en enkel stolpe ute på jordet, gir meg den strømmen, kan vanskelig betegnes som kraftlinje).



BBK

[Brattbakkallen]

Jeg har lyst til å få dette temaet på bana igjen. Altså dette med vindmøller:

Fra et svarinnlegg hos JoNova i dag:

Wind is natures way of cooling the earths surface through evapotranspiration as well as redistributing heat both laterally and vertically. If the greens are truly concerned about global warming why on earth are they mess with the wind?

Er det noen flere her som har tenkt i slike baner?  Selv har jeg bare tenkt som så: Når en masse  vindturbiner trekker energi ut av vinden, så påvirker den vel klimaet minst like mye som menneskers CO₂ utslipp?  Vinden kan umulig ha samme energi etter å ha passert en vindturbin, som før den passerte?

Nå hadde vel dette temaet noe med fugledrap å gjøre, men hvor stor effekt har egentlig det jeg og dette innlegget hos JoNova er inne på?

Anyone?

BBK