forskning.no

[ebye]

Her har vi to problemstillinger, Bebben 

1. Alarmistene debatterer, og er grunnleggende uenige om forskningsinnretttingen.
2. Alarmistene er uenige om vi vet nok om klimaet og endringene!

Det er nesten selvinnlysende, at vi ikke vet nok om klimaendringene. Hvor stor andel er menneskene i stand til å påvirke klimaet?

Regjeringen bevilger, via Forskningsrådet, midler til konsekvens- og tiltaksforskning. Eldevik er på en måte taperen. Det er vel oppsiktsvekkende, i et samfunn (Norge) der kunnskap bør være forskningsbasert?

Men, når rådgiverne slår ring om eksisterende kunnskap og ikke får meldinger om "state of the art", da er alt mulig.

[Jostemikk]

Alt er ikke svart. Alle mennesker med tanker om klimaet er ikke fanatikere. Redaksjonen i Forskning.no slipper til folk som banner i kjerka:

Kronikk
Nansens vær og klima

Det er 120 år siden Fridtjof Nansen drev over Polhavet. Kan vi i dag lære noe av det hans ekspedisjon erfarte? spør Arvid Oen i denne kronikken.

...Akkurat det overrasket Nansen for"i disse farvann [...], på denne tid av året" ville man "som regel finner helt isfritt hav", skriver han. Men skuta kom seg gjennom og inn i Karahavet. Lenger øst møtte de mer is. Da skrev Nansen at "her hadde Nordenskiöld dampet igjennom den 18. august 1878 uten å møte spor av hindringer".

Etter å ha passert den 133. lengdegrad satte Fram kursen mot nord, og her møtte skuta "- åpent hav, mil etter mil, vakt etter vakt, gjennom ukjent strøk- og sjøen nesten mer og mer isfri. Hvor lenge vil det vare?[...] Nå vet de ikke, der hjemme i Norge, at vi seiler her mot Polen i klart vann"...

...Store variasjoner i is og råker

Hva kan vi lære av dette i dag? For det første viser Nansens erfaringer og satellittbildene fra vår tid at polarisens sommerminimum varierer svært mye fra år til år og fra tiår til tiår.

Årene 1996 og 1997 er gode eksempler på hvor store variasjonene kan være fra det ene året til det neste. I 1996 lå det is i hele Kara- og Laptevhavet. Isen lå helt inn i fjæresteinene i Sibir gjennom hele sommeren. Året etter var store deler av de to havene helt isfrie. Slike forskjeller var noe også Nansen og Amundsen fremhevet...

[Jostemikk]

I forrige innlegg skrev jeg at alt ikke var svart hva gjelder det som blir presentert på forskning.no. Greit nok, men det er sannelig ikke mye om å gjøre. Jeg fikk øye på denne saken på Kortnytt, og jeg legger den ut i sin helhet:

Frostvæskefisk sliter med temperaturøkning
Fredag 17. februar 2012



Fiskearter som har utviklet en slags frostvæske for å tåle kaldt vann, kan slite når hav blir varmere.

Fiskene som forskere nå har undersøkt i Antarktis, er blant de som for flere titalls millioner år siden utviklet såkalte antifreeze-proteiner, for å takle polare forhold.

- En havtemperaturøkning på to grader vil antakeligvis få en knusende effekt på denne antarktiske fiskeslektslinjen, som er så godt tilpasset iskaldt vann, sier Thomas Near, forskeren ved Yale University.

Han har ledet studien er publisert i tidsskriftet PNAS denne uka. (forskning.no/MN)

Se på tittelen. Frostveskefisken sliter med temperaturøkningen. I havet rundt Antarktis. Lesere som er så late at de kun skummer tittelen selv på Kortnytt, har dermed dannet seg et inntrykk av at den stakkars fisken allerede sliter med høye havtemperaturer.

Står det noe som bekrefter denne temperaturøkningen i resten av den korte artikkelen? Nei. Ikke i det hele tatt. Det står derimot på sedvanlig alarmistisk vis at hvis temperaturen øker med to grader, da vil fisken slite hardt.

Akkurat havtemperaturen i habitatet til denne frostveskefisken er ikke så lett å hoste opp. Jeg husker de norske forskerne på Fimbulisen, som skrev på selveste forskning.no at havvannet under isen var forferdelig kaldt, og at det IKKE var grunn til alarmisme derfra. Jeg vet imidlertid noe annet, og det er overflatetemperaturene i Sørhavet, her fra Bob Tisdale:



Noe som gjenspeiles i utviklingen til havisen der nede:



Kanskje noen burde spørre redaktør Nina Kristiansen om hvorfor redaksjonen i forskning.no har valgt å kjøre en alarmistisk linje? Det er jo så ille at det tenderer til ren propaganda.

[ebye]

Du skriver, Jostemikk:

Kanskje noen burde spørre redaktør Nina Kristiansen om hvorfor redaksjonen i forskning.no har valgt å kjøre en alarmistisk linje? Det er jo så ille at det tenderer til ren propaganda.

Veldig relevant spørsmål. En ting er at forskning.no bruker "sliter med" i tittelen:

Frostvæskefisk sliter med temperaturøkning

I teksten skriver de "kan slite":

Fiskearter som har utviklet en slags frostvæske for å tåle kaldt vann, "kan slite" når hav blir varmere.

I orginalartikkelen er tittelen:

Fish of Antarctica threatened by climate change

http://news.yale.edu/2012/02/13/fish-antarctica-threatened-climate-change

Ikke nok alarmisme for forskning.no? Dette er et overgrep mot en vitenskapelig nyanse!      

[Jostemikk]

Ikke helt overraskende har nå redaktør Nina Kristiansen i forskning.no begynt å slette innlegg igjen, og denne gang er det Jami det har gått ut over. Bra at Jami tydeligvis tok vare det som ble skrevet, slik at det nå er lagt inn igjen. Det dreier seg om vår alles gamle kjenning dumskalle:

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/313909

Det ser også ut til at Pål Prestrud atter en gang har falt for eget grep, så det er rimelig interessant det som skjer.

[ConTrari]

Fiskearter som har utviklet en slags frostvæske for å tåle kaldt vann, kan slite når hav blir varmere.

Fiskene som forskere nå har undersøkt i Antarktis, er blant de som for flere titalls millioner år siden utviklet såkalte antifreeze-proteiner, for å takle polare forhold.

Akkja. Det er mange som har slitt med frostvæsken.

"Utpå natta slukna Pottitten,
han sa har var blitt blind,
men han har jo alltid vært litt klein på synet.
Vi fekk vælva'n opp i køya
og helt i'n en Zeppelin,
men da blei'n så schtiv og rar og blå i trynet."

[ebye]

Einar Rose, ConTrari?  

[ConTrari]

Einar Rose, ConTrari?  

Kunne godt vært ham, men såvidt jeg vet er det en ca. 100 år gammel revyvise, anonym forfatter, kalt "Gauketur".

Men kanskje Rose har sunget den. Beste Oslo-vise i verden.

Uansett, her er en Rose-klassiker, serru serru:
http://www.youtube.com/watch?v=VRUnLp7Vst0&feature=related

[Bebben]

Da jeg klikket meg inn på forskning.no for en liten stund siden, ble jeg bedt om å svare på en spørreundersøkelse om hva jeg synes er bra og hva som er dårlig med nettstedet. Jeg svarte på spørsmålene så ærlig som mulig, og poengterte bl.a. at jeg synes det var fint at de lot andre forskere/meninger enn "konsensus" komme til orde i klimadebatten. Regner med det er flere her som ønsker å mene noe ...

Etter å ha lest en sak om hvordan en atomkrig vil kunne påvirke klimaet, så jeg tilfeldigvis at det var linket til en "kortnytt-sak" om økende klimaskepsis i Norge. Det viser resultatet av en undersøkelse gjennomført av Statens institutt for forbruksforskning (SIFO). (Akkurat hvilket "forbruk" dette gjelder, er jeg i grunnen litt usikker på - forbruk av katastrofescenarioer?) Jeg kan i grunnen ikke huske å ha sett akkurat denne undersøkelsen omtalt tidligere. Men kanskje jeg bare har glemt det, det er jo så mange slike.

- Klimaskepsis ser ut til å være mer utbredt blant nordmenn enn det man tidligere har antatt. Andelen såkalte klimafornektere er riktignok bare i underkant av ti prosent, men rundt fire av ti spurte er helt eller delvis enig i utsagnet om at «alvorlighetsgraden ved klimaendringer blir overdrevet», sier forskningssjef Eivind Stø og forskningsassistent Marthe Hårvik Austgulen ved SIFO.

Fire av ti er også helt eller delvis enig i påstanden «Klimaendringer er kun naturlige variasjoner i jordens temperatur».

I tillegg mener hver 4. nordmann at "klimaendringer blir gitt for mye oppmerksomhet".

Hvem skulle trodd det når de leser Nye meninger?

"Klimafornekter" blir forsåvidt ikke definert, så vi sitter igjen med bare en vag anelse om hva dette kan innebære. Men det er sikkert noe fryktelig skummelt noe.

[Amatør1]

Klimafornektere er de som nekter for at det finnes et klima, og mener at alt som skjer er et resultat av menneskelig aktivitet, for eksempel ved utilstrekkelig bruk av spiralformede lyspærer med forhøyet kvikksølvinnhold.

Det kan vel stemme at det er i underkant av 10 prosent som er såpass feilorientert....

[seoto]

På Wahls blogg kom Jami med et ønske i dette innlegget:
http://www.forskning.no/blog/terjewahl/323042

Enig Grimstad
Skrevet av Jami, 2012-05-30 22:17:08

"Det Nina Kristiansen skal gjøre nå, for å vise leserne av forskning.no at hun ikke er styrt av politikere, forskningsrådet, Met.Inst, Cicero eller andre, er å kline denne saken fra danske forskere utover hele forsiden i morgen."

Og - under over alle undre - i dag har forskning.no en artikkel som nettopp har med hva disse danske forskerne kommer med!

Grønlands isbreer smeltet raskt også på 1930-tallet

Det de danske forskerne nå bekrefter, som så mange allerede visste, viser at vi ikke kan stole på klimaforskernes objektivitet. Det burde i hvert fall ikke holde at de skylder på historieløshet, for det er skrevet uhyggelig mange artikler om Arktis fra den tiden. Kanskje var målet et annet enn klimafakta?

[Jostemikk]

Godt at det ble åpnet for kommentarer også. Klarer de i tillegg å slette eventuelle nedtrollinger kan kanskje folk få lest i fred og ro. Kanskje komme med spørsmål og debattere på saklig nivå. Redaksjonen styrer dette.

[seoto]

Smitteeffekten må være stor. Nå også på NRK:

Grønlands isbreer smeltet raskt også på 1930-tallet

[Jostemikk]

Nå mangler bare at NRK konfronterer Pål Prestrud og Børge Ousland med disse opplysningene, og minner dem om en viss fjernsynsdebatt der de begge løy hemningsløst. Ousland, som har fått finansiert gutteturene også gjennom støtte fra alarmistorganisasjoner.

Liv Arnesen må også presses fram i dagslys, selv om faren er stor for at sollyset får henne til å eksplodere. Hun og Ousland er begge klimaprostituerte.

Allikevel, det er bra at NRK la ut denne saken.

[ebye]

Dette er muligens interessant, seoto?

Er det slik paradigmeskiftet finner sted? MSM refererer mer og mer anti-IPCC-stoff. Til slutt har de "glemt" at det var noe annet overhode? Så lett er det vel ikke for politkerne, klimaforskerne og vernealmuen?

Vernetjensten blir som et pust i sivet her - no impact.

Klimaforskerne er som en ball av teflon. De foretar amøbetransformasjonen, og finner argumentasjonsmanuskriptet som bygger opp under et annet pengesluk. Spørsmålet er om almuen er rede til et nytt kriserace?

Politikerne burde få det verst, men jeg er jaggu ikke sikker....