Skremselspropaganda i Norge

[Telehiv]

I dagens Bergens Tidende stiller Helge Drange opp og kommenterer IEAs elleville samleie med IPCC og for sin del kan den store seriøse tenker varsle 3-5 grader temperaturstigning dette århundre på våre trakter og rundt meteren havstigning. 

På basis av en udokumentert hypotese og en verden der CO2 øker mens temperaturen har begynt å falle, og havet ikke stiger.

Og der man de siste år har bommet så grovt på vintervarslene de siste årene at bare skamrødmen burde vært nok til å holde varmen i en middels OBOS-leilighet.

[ConTrari]

I dagens Bergens Tidende stiller Helge Drange opp og kommenterer IEAs elleville samleie med IPCC og for sin del kan den store seriøse tenker varsle 3-5 grader temperaturstigning dette århundre på våre trakter og rundt meteren havstigning. 

På basis av en udokumentert hypotese og en verden der CO2 øker mens temperaturen har begynt å falle, og havet ikke stiger.

Og der man de siste år har bommet så grovt på vintervarslene de siste årene at bare skamrødmen burde vært nok til å holde varmen i en middels OBOS-leilighet.

IEA er en merkelig institusjon. Ifølge Aftenposten er de positive til Statoils oljesandprosjekt i Canada. I en annen artikkel kjører det samme IEA frem tungskytset og prediker klimakatastrofe i beste Hansen-stil. Men det har kanskje noe å gjøre med hvem som skriver de forskjellige artiklene?

[ebye]

Er det noen som kjenner til hvor mange timer det er beregnet at hver elev skal bruke for å bli hjernevasket om klimaskremsler som ennå ikke er bevist?

Dette er det meget vanskelig å beregne, siden læreren står fritt til å velge det vedkommende rekker å undervise. (Jeg tar spørsmålet ditt på alvor, og risikerer selvfølgelig  å stå der flombelyst, og kanskje litt beledd!)

Det betyr at elever kan gå ut av ungdomskolen uten å ha vært innom indoktrineringsstoffet. Men, læreboka har de jo så lenge de er på skolen, selv om de fleste elever ikke leser mye mer enn de må!

[seoto]

Takk for svaret, ebye
Egentlig reiser det flere spørsmål hos meg, men dette er vel ikke helt riktig forum. Men jeg kan jo begynne med ett:
Hvorfor brukes det penger på skolebøker (-hefter) som kanskje ikke brukes? Dersom læreren kan velge, får vi håpe at mange lærere er mer opptatt av miljøproblemer vi kan løse enn av klimaproblemer som selv ikke spesialistene forstår.

[Ewer Gladblakk.]

Ungdomsskolepropaganda i stor stil

Jeg har tatt en titt på nettstedet Viten, fiansiert av det offentlige siden 1999, og spesielt den svært tendensiøse delen under "Global oppvarming" og arbeidsboken til 8.-10 klasse i naturfag, der man åpenbart ikke har tatt til seg et snev av de siste 10 års sviktende dokumentasjon for AGW.
Men så er det også CICERO som har vært rådgiver for dette...

Link: http://www.viten.no/vitenprogram/vis.html?prgid=uuid:555EB676-1F82-E409-9A50-00004F239284&tid=uuid:555EB676-1F82-E409-9A50-00004F239284

Som dere ser, her hamres inn tendensiøse spekulasjoner framlagt som fakta, i tema etter tema.
Metoden er som følger:

1. Først forteller man om "global oppvarming" (uten å nevne evt. motforestillinger, som er litt søkt siden oppvarming utover naturlige sykluser ikke synes å være registrert fremdeles..)

2. Så forteller man om alle konsekvenser dette kan gi (vi noterer oss her at det bæres fram en drøss forlengst motbeviste påstander...her skal ikke saken svekkes!)

3. Så kommer rosinen i pølsa: Elevene skal forholde seg til dette i en arbeidsbok som om dette allerede er sant og udiskutabelt

Vi har et samfunn som er så fullt av dette nå at det bør bekymre de fleste.

Synes detta er helt samvittighetsløst, nedrig og utbyttende skamløst uten det mye mer bredere helhetsbildet!
Snakk om billigere innreisepass til hele Tellus på mer lealøst grunnlag....?

[ebye]

Takk for svaret, ebye
Egentlig reiser det flere spørsmål hos meg, men dette er vel ikke helt riktig forum. Men jeg kan jo begynne med ett:
Hvorfor brukes det penger på skolebøker (-hefter) som kanskje ikke brukes? Dersom læreren kan velge, får vi håpe at mange lærere er mer opptatt av miljøproblemer vi kan løse enn av klimaproblemer som selv ikke spesialistene forstår.

Jeg har tenkt å starte en ny tråd her - i tråd med tidligere tråd: Indoktrinering i skoleverket. Jeg skal snekre en start, samle de innleggene som nå ligger på Skolens villedning og her på skremselen...  Indoktrineringstråden var jo svært aktuell på AD, men ble til dels ødelagt av trollene. Det som var/er typisk er at de som nekter for at det kan kalles indoktrinering, de har jo ikke peiling på skolesituasjonen, undervisning, læreplaner og selve lærebøkene. Da ble det helt umulig å diskutere med trollene. Så den tråden kommr om litt.

Til ett av spørsmålene dine: I boka Tellus er "klima" et kapittel/avsnitt. Det er fem sider av la oss si 100, så det å hoppe over klimaet er nok greit nok, sett fra bruken av boka. Det skulle ikke undre meg om det er lett å hoppe over klima, sammenliknet med andre naturfagdeler. Klima er tross alt komplisert.

[Jostemikk]

De hadde nesten ikke om klima i 10 klasse her i fjor, selv om det sto en del om det i naturfagboka jeg har nevnt. I fjor vinter ble jeg kontaktet av en lærer, og han spurte om han kunne bruke de temperaturgrafene jeg har snekret sammen for områdene her oppe. De viser at 30- og 40-tallet var like varme som den toppen vi har hatt nå. Han tenkte det var greit å gi saken et historisk blikk, og det syntes jeg var en god idé.

Det virker derfor som om det kommer en del an på læreren. Er alle som Siri Kalvig går vi dystre tider i møte. Er flesteparten som han jeg nevnte, ser det vel litt lysere ut?

[Amatør1]

De hadde nesten ikke om klima i 10 klasse her i fjor, selv om det sto en del om det i naturfagboka jeg har nevnt. I fjor vinter ble jeg kontaktet av en lærer, og han spurte om han kunne bruke de temperaturgrafene jeg har snekret sammen for områdene her oppe. De viser at 30- og 40-tallet var like varme som den toppen vi har hatt nå. Han tenkte det var greit å gi saken et historisk blikk, og det syntes jeg var en god idé.

Men dette var da en strålende ide! (no pun intended).  Mange av dine artikler er pedagigiske, godt illustrerte med fakta og referanser. Dette burde da være utmerket materiale for kjetterske lærere?

[ebye]

De hadde nesten ikke om klima i 10 klasse her i fjor, selv om det sto en del om det i naturfagboka jeg har nevnt. I fjor vinter ble jeg kontaktet av en lærer, og han spurte om han kunne bruke de temperaturgrafene jeg har snekret sammen for områdene her oppe. De viser at 30- og 40-tallet var like varme som den toppen vi har hatt nå. Han tenkte det var greit å gi saken et historisk blikk, og det syntes jeg var en god idé.

Men dette var da en strålende ide! (no pun intended).  Mange av dine artikler er pedagigiske, godt illustrerte med fakta og referanser. Dette burde da være utmerket materiale for kjetterske lærere?

Enig, dette er som etter Alarmistenes Bok: Tenke globalt, handle lokalt. Og det er ganske betegnende for situasjonen, at det er "naturlig" å bruke betegnelsen "kjetterske lærere". Jeg vet ikke hvordan det var på skolen under krigen, eller i visse kretser rett etterpå. Men lektorer ble jo buret inn, så "kjettersk" kan nok passe. Krigsperioden er muligens sist det kan ha pågått politisk kunnskapsformidling. Vel, kanskje det var noe rundt EU-kampen i 74 også?
Poenget mitt er, skole skal drive med kunnskapsformidling. Når usikkerheten er så stor, og kunnskapsmangelen så stor, ja da er nok klima prematurt som tema i skolen, slik det undervises nå.

Men det skal forfatterne av Tellus 10 (Naturfag US) ha, i Lærerveiledningen er det faktisk nevnt at "det diskuteres om temperaturen flater ut". Boka kom i 2007.

[ConTrari]

Enig, dette er som etter Alarmistenes Bok: Tenke globalt, handle lokalt. Og det er ganske betegnende for situasjonen, at det er "naturlig" å bruke betegnelsen "kjetterske lærere". Jeg vet ikke hvordan det var på skolen under krigen, eller i visse kretser rett etterpå. Men lektorer ble jo buret inn, så "kjettersk" kan nok passe. Krigsperioden er muligens sist det kan ha pågått politisk kunnskapsformidling. Vel, kanskje det var noe rundt EU-kampen i 74 også?

Det var endel tvilsomme utgivelser av "fagliteratur" i kjølvannet av den  verste kulturradikalismen på 70-tallet. Disse ideologene har nå roet seg noe, og nøyer seg med forsøk på å få firkanter til å passe i sirkler, a la "Stalin var ikke så verst", eller å vise flest mulig pupper
i det "feministiske" Dagbladet.

[ConTrari]

Hvor mange feilslotte katastrofe varlinger skal IPCC komme med, før de forstår idiotiet. Aftenposten:
http://www.aftenposten.no/klima/Vent-deg-vtere-vintre-6700698.html

Merkelig nok har denne Barstad-artikkelen samme "faktaramme" på høyresiden som Mathismoens oppgulp av undergangsvyer, fra samme dato. Men hvis det som gjengis her er det offisielle syn fra IPCC, ser det ut til at mye av havnivåstigingen er gått med til utvanning av katastrofescenarier:

"Endringer i nedbør vil i seg selv muligens ikke føre til flere flommer, men som følge av ytterligere urbanisering og nedhugging av skog og annen vegetasjon vil det likevel kunne bli flere ødeleggende flommer i en del områder som følge av økt nedbør og smelting."

"Generelt økt havnivå vil kunne øke antall hendelser hvor havet gjør skade på kystområder."

Har vi kke fått høre at våre co2-utslipp MÅ medføre mer nedbør, som igjen MÅ medføre mer flom? Ikke det nei... (gjett hvem som siteres her!)

Generelt økt havnivå? Vil kunne? Dette er like ullent som forbehold i en forsikringsavtale.

Og slikt settes på prent i skrekkblekka! Fy skamme seg!

[Amatør1]

mye av havnivåstigingen er gått med til utvanning av katastrofescenariene

[BorisA]

Jaså, så det er her dere holder til!
Har lurt på hvor dere har blitt av siden AP la ned sin debattside.
Regner med å komme tilbake senere med diverse mer eller mindre seriøse innlegg.
I første omgang har jeg bare lyst til å "uffe" meg over dagens lille perle fra Aftenposten (hvem ellers!):

http://www.aftenposten.no/kultur/Slik-blir-vi-enige-om--fornekte-alt-vi-vet-om-klima-6702515.html

Er dette bunnen?

[seoto]

Hei, BorisA - og velkommen!
Jammen på tide - har ventet på deg, vet du

Jeg følger med på tråden du linker til. Synes "trollene" begynner å bli litt svakere i troen? Det er liksom ikke noe guts i dem. Men de er jo morsomme og takknemlige å erte

[Bebben]

Jaså, så det er her dere holder til!

Jepp, og velkommen BorisA!

Vi har til og med humorsider her! 

- Selv om de muligens er overflødige med den Aftenposten-saken du lenker til...