Dagens klima link

[seoto]

Hva skjer? Har noen stukket nesa utenfor døren og sett nærmere på klimaet og været?

Se hva MailOnline skrev i går:

The Great Green Con no. 1: The hard proof that finally shows global warming forecasts that are costing you billions were WRONG all along

No, the world ISN'T getting warmer (as you may have noticed). Now we reveal the official data that's making scientists suddenly change their minds about climate doom. So will eco-funded MPs stop waging a green crusade with your money? Well... what do YOU think?



Hva kan det neste bli? Vil vi få se eller høre noe slikt i norske medier?

[Amateur2]

Jeg begynner å bli ganske så sikker på at de sannsynlighetene "klimaprofeteneforskerne" har levert i sine "fremskrivninger"/"projeksjoner"/"prediksjoner" er såkalte betingede sannsynligheter. Betingelsen ser for meg kort og godt ut til å være at modellen for CO2 med tilbakekoblingseffekter er korrekt.

Hadde man lagt inn tilstrekkelig modellusikkerhet i sine sannsynlighetsberegninger så hadde nok bildet blitt et ganske annet med atskillig større usikkerhetsbånd enn det vi ser i figuren seoto har hentet fram. Men da var det heller ingen som hadde tatt spådommene alvorlig ...

Vi behøver vel ikke å karakterisere en slik atferd, hvis det viser seg å være slik jeg antyder ...

[Jostemikk]

Vi behøver vel ikke å karakterisere en slik atferd, hvis det viser seg å være slik jeg antyder ...

Neida, vi behøver ikke, men skitt au!

Det vi har vært vitne til er en vitenskapelig svindel.

[Jostemikk]

Glem ikke denne flotte siden seoto har satt opp.

Historiske tilbakeblikk: 1970-tallets frykt for en ny istid




Med takk til Steven Goddard

[Jostemikk]

Minner igjen om debatten hos Tallbloke - Entering the SkyDragon's lair

En av de mest interessante debattene de siste klima-månedene, og nær sagt som alltid, lærer jeg mest av innleggene til en av våre "lokale" deltakere. Noe av debatten foregår et par cm over hodet på meg, men enkelt forklart, foregår debatten mellom Det gode og Det onde. De onde re-oppfinner til stadighet perpetuum mobile, mens De gode har varierende angrepsvinkler for å forklare galskapen. De onde mener at hvis man folder sine egne hender, fortsetter begge å holde den temperaturen de i utgangspunktet hadde, mens hvis man slipper tak, og holder hendene i en viss avstand fra hverandre, da oppstår denne magiske tilbakestrålingen, eller fram-og-tilbakestrålingen, i hvertfall hvis det er ørlite forskjell i håndtemperatur fra starten av.

Husk det, alle sammen. Fryser du på hendene en dag, er det bare å hode dem 10 cm fra hverandre, så vil tilbakestrålingen gi fantastiske resultater. På et par nanosekunder, er begge never glovarme.

[BorisA]

Glem ikke denne flotte siden seoto har satt opp.

Historiske tilbakeblikk: 1970-tallets frykt for en ny istid




Med takk til Steven Goddard

Fantastisk morsomt at de på den tiden også ville prøve å påvirke klimaet, denne gangen med å sotlegge isbreer.
Samme greia som nå, bare med motsatt fortegn.

[Amateur2]

Husk det, alle sammen. Fryser du på hendene en dag, er det bare å hode dem 10 cm fra hverandre, så vil tilbakestrålingen gi fantastiske resultater. På et par nanosekunder, er begge never glovarme.

Siden vi jo er i en faretruende global oppvarmingstrend, så la jeg like godt igjen hanskene sist jeg var hjemme i vinterlandet en tur.  Derfor prøver jeg rett som det er Joste sitt varmetriks når kulda tar tak i nevene her i New England (det er kaldt her også for tida og vi er egentlig langt utpå våren), men trikset virker ikke ....
Jeg lurer på om jeg skal bestile time for legeundersøkelse for å finne ut hva som er galt med hendene mine, for tilbakestrålingen må jo være der ...

[Jostemikk]

Husk det, alle sammen. Fryser du på hendene en dag, er det bare å hode dem 10 cm fra hverandre, så vil tilbakestrålingen gi fantastiske resultater. På et par nanosekunder, er begge never glovarme.

Siden vi jo er i en faretruende global oppvarmingstrend, så la jeg like godt igjen hanskene sist jeg var hjemme i vinterlandet en tur.  Derfor prøver jeg rett som det er Joste sitt varmetriks når kulda tar tak i nevene her i New England (det er kaldt her også for tida og vi er egentlig langt utpå våren), men trikset virker ikke ....
Jeg lurer på om jeg skal bestile time for legeundersøkelse for å finne ut hva som er galt med hendene mine, for tilbakestrålingen må jo være der ...

Amateur2, jeg tror du er inne på noe der. Enten tar FNs klimapanel feil, eller så er det noe i veien med hendene dine. Jeg har en nagende mistanke om at hendene dine er helt OK...

[Jostemikk]

Glem ikke denne flotte siden seoto har satt opp.

Historiske tilbakeblikk: 1970-tallets frykt for en ny istid




Med takk til Steven Goddard

Fantastisk morsomt at de på den tiden også ville prøve å påvirke klimaet, denne gangen med å sotlegge isbreer.
Samme greia som nå, bare med motsatt fortegn.

Jepp. Samme dritt, nytt innpakningspapir.

[Ewer Gladblakk.]

Illustratørene i reklamebransjen har nok veldig gode tider om dagen, for ikke å snakke om oppdragsgiverne....det byttes jo om på både pikker, høl og åpninger slik at skjøl innestengte, sprengkåte bur-kaniner ser både sola og månen med fullt og knivskarpt tvisyn nå om dagen...

[Jostemikk]

En ting er at det er isnende kaldt over store deler av den nordlige hemisfæren. Noe annet er det at det tidlig "høst" i Antarktis er ei sprengkulde få er i stand til å forestille seg. Klikk på bildet for å gå til kilden.

[attachimg=1]

[Okular]

Minner igjen om debatten hos Tallbloke - Entering the SkyDragon's lair

En av de mest interessante debattene de siste klima-månedene, og nær sagt som alltid, lærer jeg mest av innleggene til en av våre "lokale" deltakere. Noe av debatten foregår et par cm over hodet på meg, men enkelt forklart, foregår debatten mellom Det gode og Det onde. De onde re-oppfinner til stadighet perpetuum mobile, mens De gode har varierende angrepsvinkler for å forklare galskapen. De onde mener at hvis man folder sine egne hender, fortsetter begge å holde den temperaturen de i utgangspunktet hadde, mens hvis man slipper tak, og holder hendene i en viss avstand fra hverandre, da oppstår denne magiske tilbakestrålingen, eller fram-og-tilbakestrålingen, i hvertfall hvis det er ørlite forskjell i håndtemperatur fra starten av.

Husk det, alle sammen. Fryser du på hendene en dag, er det bare å hode dem 10 cm fra hverandre, så vil tilbakestrålingen gi fantastiske resultater. På et par nanosekunder, er begge never glovarme.

Det viste seg jo at Tallbloke ikke hadde 'snudd' helt allikevel. Han synes mer 'på gli' enn flere av de andre proponentene for Willis Eschenbachs planet/skall-modell, men han holder fanker'n meg godt fast på den idiotiske ideen om at skallet MÅ stråle ut halvparten av mottatt energi ut og halvparten inn mot sitt eget indre (m.a.o. energi som ikke slipper ut av legemet overhodet). Jeg syns helt ærlig det er merkelig at en såpass glup kar klarer å overse noe så åpenbart. Frykten for å innrømme feil ligger åpenbart dypt hos folk. Bedre å holde fasaden som en ufeilbarlig smarting, tydeligvis, enn å bare si 'Ok, så tok jeg feil, la oss gå videre ...'

Jeg har mer eller mindre valgt å trekke meg fra 'diskusjonen' på Talkshop'en nå (selv om det er vanskelig å holde seg unna), for det har blitt for dumt å skulle kontre alle mulige merkelige småpirkete og irrelevante innvendinger.

Jeg har imidlertid lært utrolig mye av denne debatten, så jeg ville ikke ha vært den foruten. Dere skal være klar over, tross alt, at bare for en uke siden så var jeg fullstendig på Tallblokes side i denne saken. Jeg har rett og slett snudd For jeg har sett mer og mer at Postma har rett.

Effekten Willis' modell beskriver er den konduktive/konvektive, den egentlige atmosfæriske effekten, begrensningen på konveksjon som atmosfærens tyngde (masse) utgjør, som igjen setter overflatetemperaturen. Varmestråling fra jordas overflate blir ikke 'bremset' overhodet av atmosfæren. Og Willis' modell viser hvorfor - den eneste måten skallet kan bremse energitapet mellom kjerneplaneten og verdensrommet på er ved konduktiv resistans.

Men ingen klarer å se det.

[Obelix]

For jeg har sett mer og mer at Postma har rett.

Effekten Willis' modell beskriver er den konduktive/konvektive, den egentlige atmosfæriske effekten, begrensningen på konveksjon som atmosfærens tyngde (masse) utgjør, som igjen setter overflatetemperaturen. Varmestråling fra jordas overflate blir ikke 'bremset' overhodet av atmosfæren. Og Willis' modell viser hvorfor - den eneste måten skallet kan bremse energitapet mellom kjerneplaneten og verdensrommet på er ved konduktiv resistans.

Men ingen klarer å se det.

Bra observert Okular 

[Amateur2]

Effekten Willis' modell beskriver er den konduktive/konvektive, den egentlige atmosfæriske effekten, begrensningen på konveksjon som atmosfærens tyngde (masse) utgjør, som igjen setter overflatetemperaturen. Varmestråling fra jordas overflate blir ikke 'bremset' overhodet av atmosfæren. Og Willis' modell viser hvorfor - den eneste måten skallet kan bremse energitapet mellom kjerneplaneten og verdensrommet på er ved konduktiv resistans.

Men ingen klarer å se det.

Endelig kommer det argumentasjon som henger på greip i forhold til den bygningsfysikken jeg lærte i hine hårde dager på gamle ærverdige NTH.

Nå skjønner jeg mer og mer hvorfor jeg ikke har skjønt dette med drivhuseffekten. Den går ikke an å skjønne. Den stemte overhodet ikke overens med de prinsippene jeg lærte den gangen om varmeoverføring, isolasjon etc og som etter mine begreper var tuftet på et trygt og solid fysikkgrunnlag.

Jeg tror rett og slett det er en mangel på grunnleggende praktisk ingeniørvett innenfor klimavitenskapen. Det er alt for mange som svever direkte inn i dette forskningsfeltet via skjermet universitetsforskning uten å ha fått "møkk på finga" igjennom skikkelig ingeniørarbeid hvor man omtrent hver eneste dag møter naturens ubarmhjertige fasit.

[Jostemikk]

Jeg tror rett og slett det er en mangel på grunnleggende praktisk ingeniørvett innenfor klimavitenskapen. Det er alt for mange som svever direkte inn i dette forskningsfeltet via skjermet universitetsforskning uten å ha fått "møkk på finga" igjennom skikkelig ingeniørarbeid hvor man om trent hver eneste dag møter naturens ubarmhjertige fasit.

Jeg synes dette er et viktig poeng, Amateur2. Det er da også nevnt av andre ingeniører. Ingeniørers gale kalkyler kan ende i tragedie for uskyldige, og dette er sannelig litt av en bør å dra med seg inn i hverdagen. Men det er kanskje også et vitnesbyrd om en yrkesgruppe som virkelig gjør alt de kan for å unngå de store bommertene? Det er litt av en bør å ha andres blod på hendene på grunn av ei tabbe en har gjort.

Så til det klimarelaterte poenget. Hvorfor blir klimaforskerne så til de grader skjermet fra alt som heter ansvar? Politikerne det samme? De har nemlig mengder av uskyldiges liv på samvittigheten allerede, men dette ser ut til å være et ikke-tema, også på de skeptiske bloggene.