Dagens klima link

[Jostemikk]

Jeg fant denne kommentaren på WUWT, og det fæle her er at det ikke bare gjør Michael Mann til en løgner. Resten av køllelaget på RC var også fullstendig klar over at Michael Mann løy, og ingen gjorde noe for å korrigere ham. Legg også merke til hans sedvanlig stygge hersketeknikk, der han forsøker snu et kritisk spørsmål mot skeptikerne, ved å beskylde dem for det han selv og hans kolleger har begått av grove overtramp.

Skiphil says:
March 19, 2013 at 5:44 pm

Grafting? Oh no.... Since Mann denied in 2004 that anyone to date had done this, in the context of rebutting criticism, can we infer that he agrees it's a bad idea to present such an undisclosed grafting of the instrumental record onto a proxy record in a scientific paper?

Mann on grafting a thermometer record onto a reconstruction

Michael Mann at Real Climate, Dec. 2004:
[Response: No researchers in this field have ever, to our knowledge, "grafted the thermometer record onto" any reconstruction. It is somewhat disappointing to find this specious claim (which we usually find originating from industry-funded climate disinformation websites) appearing in this forum....

Dette er en sak jeg synes absolutt alle bør minne Rasmus Benestad om, hver eneste gang dere finner en mulighet til det. Først forfalsket de, og så løy de om det etterpå for å skjule en vitenskapelig svindel. Resten av gjengen tidde, og dermed samtykket de.

[Jostemikk]

På VGDs klima- og miljøasyl er det startet en tråd som heter Snart er forbrenningsmotoren historie

Snart er vel det korrekte navnet på den geniale oppfinnelsen fôrbrenningsmotor?


Bilde: Eschenbach på WUWT

Kan dere tenke dere noe særlig styggere enn å bruke mat til drivstoff for forbrenningsmotorer, mens man samtidig hyler om sosial urettferdighet, økende befolkning med dertil hørende økende sultproblem? Hele problematikken har også ført til en eksplosjon i matvareprisene, noe som er mindre trivelig når du fra før av lever på et absolutt eksistensminimum.

Hvem skal stilles til ansvar? Mennesker sulter, blir syke, og de dør på grunn av denne ondsinnede galskapen. Er rette straff den maksimale straffen i de landene uskyldige mennesker har lidd og dødd?

[Obelix]

Kan dere tenke dere noe særlig styggere enn å bruke mat til drivstoff for forbrenningsmotorer, mens man samtidig hyler om sosial urettferdighet, økende befolkning med dertil hørende økende sultproblem? Hele problematikken har også ført til en eksplosjon i matvareprisene, noe som er mindre trivelig når du fra før av lever på et absolutt eksistensminimum.

Hvem skal stilles til ansvar? Mennesker sulter, blir syke, og de dør på grunn av denne ondsinnede galskapen. Er rette straff den maksimale straffen i de landene uskyldige mennesker har lidd og dødd?

Nei, dette er så stygt og så umoralsk at noe mindre enn maksimalstraffer vil være en hån mot alle de millioner (milliarder?) som lever med daglig sult og engstelse for om de i det hele tatt vil få seg sitt neste måltid!Og tenk på de lidelser der hvor sultdøden inntreffer! - Horibelt!!!

Sult'en har de siste årene kommet til sørlige Europa. Familier med lovlydige borgere blir kastet på gata av banker. Og de lever vitterlig fra hånd til munn! Og i denne virkeligheten klarer klima-nissser som Rasmus Hanson å predikere en politikk om at økonomisk vekst er ille - for klimaet! Makan til nisse!!! Han er mer enn villig til å ofre mennesker! Det er så umoralsk at han kan være glad for at det norske straffenivået er såpass "mildt" som det er!

Se hans siste umoralske utgytelser her: Verdier viktigere enn vekst

[Jostemikk]

Minner igjen om debatten hos Tallbloke - Entering the SkyDragon's lair

En av de mest interessante debattene de siste klima-månedene, og nær sagt som alltid, lærer jeg mest av innleggene til en av våre "lokale" deltakere. Noe av debatten foregår et par cm over hodet på meg, men enkelt forklart, foregår debatten mellom Det gode og Det onde. De onde re-oppfinner til stadighet perpetuum mobile, mens De gode har varierende angrepsvinkler for å forklare galskapen. De onde mener at hvis man folder sine egne hender, fortsetter begge å holde den temperaturen de i utgangspunktet hadde, mens hvis man slipper tak, og holder hendene i en viss avstand fra hverandre, da oppstår denne magiske tilbakestrålingen, eller fram-og-tilbakestrålingen, i hvertfall hvis det er ørlite forskjell i håndtemperatur fra starten av.

Husk det, alle sammen. Fryser du på hendene en dag, er det bare å hode dem 10 cm fra hverandre, så vil tilbakestrålingen gi fantastiske resultater. På et par nanosekunder, er begge never glovarme.

Det viste seg jo at Tallbloke ikke hadde 'snudd' helt allikevel. Han synes mer 'på gli' enn flere av de andre proponentene for Willis Eschenbachs planet/skall-modell, men han holder fanker'n meg godt fast på den idiotiske ideen om at skallet MÅ stråle ut halvparten av mottatt energi ut og halvparten inn mot sitt eget indre (m.a.o. energi som ikke slipper ut av legemet overhodet). Jeg syns helt ærlig det er merkelig at en såpass glup kar klarer å overse noe så åpenbart. Frykten for å innrømme feil ligger åpenbart dypt hos folk. Bedre å holde fasaden som en ufeilbarlig smarting, tydeligvis, enn å bare si 'Ok, så tok jeg feil, la oss gå videre ...'

Jeg har mer eller mindre valgt å trekke meg fra 'diskusjonen' på Talkshop'en nå (selv om det er vanskelig å holde seg unna), for det har blitt for dumt å skulle kontre alle mulige merkelige småpirkete og irrelevante innvendinger.

Jeg har imidlertid lært utrolig mye av denne debatten, så jeg ville ikke ha vært den foruten. Dere skal være klar over, tross alt, at bare for en uke siden så var jeg fullstendig på Tallblokes side i denne saken. Jeg har rett og slett snudd For jeg har sett mer og mer at Postma har rett.

Effekten Willis' modell beskriver er den konduktive/konvektive, den egentlige atmosfæriske effekten, begrensningen på konveksjon som atmosfærens tyngde (masse) utgjør, som igjen setter overflatetemperaturen. Varmestråling fra jordas overflate blir ikke 'bremset' overhodet av atmosfæren. Og Willis' modell viser hvorfor - den eneste måten skallet kan bremse energitapet mellom kjerneplaneten og verdensrommet på er ved konduktiv resistans.

Men ingen klarer å se det.

Stå på, Okular. Den tråden er det garantert mange som leser, og jeg sitter og ser for meg at en av dem er R. G. Brown. Han er så vidt jeg vet utestengt hos Tallbloke, men før eller senere byr muligheten seg for å debattere tilsvarende på WUWT igjen. Stiller du de rette kritiske spørsmålene da, vil vi få oppleve at Watts stenger en tråd, eller utestenger deg, på rekordtid. Bare det er jo verdt forsøket...

Forstår at du blir litt oppgitt over at de ikke bare motsier deg på det du selv mener å se er opplagt, men at enkelte av debattantene også motsier seg selv fra det ene innlegget til det andre. Ikke bry deg om det. Så sant du har tid og energi til det, så bare fortsett, fortsett og fortsett!

Har jeg nevnt at jeg er imponert over det du bidrar med allerede? Hvis ikke gjør jeg det nå, og har jeg gjort det tidligere, har du jaggu fortjent mer skryt. Takk for formidabel, lærerik, og ikke minst, langt over gjennomsnittlig intelligent innsats, Okular. Pass bare på at du ikke blir så hissig at det tar fyr.

[Jostemikk]

NoTricksZone - Berlin Sets 100-Year March Snow Record...High Profile German Meteorologist Turns Skeptic

Today Focus magazine reports that Berlin has set a new record for the amount of snow on the ground in the month of March. The online news magazine writes:

A 16-centimeter blanket of snow covers the capital city on the first day of spring. 'It's the highest amount of snow that has been measured here in March in 100 years," says meteorologist Dominik Jung of the weather portal wetter.net.

High-profile German meteorologist turns skeptic

I recall getting a bit agitated a year or so ago because Jung once repeated the usual global warming rubbish we always hear in the media. But now that Germany has recorded its 5th colder than normal winter in a row and Berlin and Hamburg find themselves digging out from record snow, Jung apparently has looked at the science and data for himself and now seems to conclude that the CO2 theory is indeed over-hyped after all.

Jung's skepticism is now being reported in major media outlets all over Germany. For example Germany's no. 1 daily by circulation numbers Bild quoted Jung's wetternet.de website in bold print yesterday:

Winters clearly have gotten colder," says meteorologist Dominik Jung of the weather portal wetter.net. Moreover: "In the year 2000 the climate experts prophesied that winters with ice and snow in Germany would no longer exist. That this claim is false is shown by current facts, and in many regions with just a glance out the window!

Klikk på linken øverst for å lese hele saken.

[Okular]

Forstår at du blir litt oppgitt over at de ikke bare motsier deg på det du selv mener å se er opplagt, men at enkelte av debattantene også motsier seg selv fra det ene innlegget til det andre. Ikke bry deg om det. Så sant du har tid og energi til det, så bare fortsett, fortsett og fortsett!

Har jeg nevnt at jeg er imponert over det du bidrar med allerede? Hvis ikke gjør jeg det nå, og har jeg gjort det tidligere, har du jaggu fortjent mer skryt. Takk for formidabel, lærerik, og ikke minst, langt over gjennomsnittlig intelligent innsats, Okular. Pass bare på at du ikke blir så hissig at det tar fyr.

Takk for voldsomt vennlige ord, Joste Nesten så en blir flau her en sitter ...

For å svare på ditt 'fortsett, fortsett og fortsett'. Jeg tror egentlig ikke jeg gidder den debatten lenger. Det er vanskelig å holde seg unna, for all del, men jeg synes jeg har sagt det jeg kan si, mitt standpunkt er klart, det er poengløst å bare skulle gjenta seg og gjenta seg. Vil de ikke ta det, så vil de ikke. Vi får håpe det synker inn etter hvert. Det viktigste for min egen del, er at jeg har blitt mer og mer sikker på at Postma (og Johnson) har fundamentalt rett i denne saken. Det eksisterer rett og slett ingen strålingsbasert drivhuseffekt. Den er bare påfunnet fjas. Den atmosfæriske effekten er helt og holdent en konvektiv en - atmosfærens masse som tvinger overflatetemperaturen opp for å kunne drive konveksjonsmaskinen på en adekvat (les: solinnstrålingsbalanserende) måte.

[seoto]

Okular sa: "Jeg tror egentlig ikke jeg gidder den debatten lenger."
Joda, den som gir seg er en dritt Det er noe jeg har hatt lett for å si til andre, selv om jeg selv ikke alltid har klart å følge å følge det opp hver gang.
Men det er et annet viktig punkt: Repetisjonens store makt! Mange har en tendens til å ta til seg det de hører/leser mange nok ganger - det må bare komme innenfor skallet - Det er en flott jobb du gjør!

[Amateur2]

For å svare på ditt 'fortsett, fortsett og fortsett'. Jeg tror egentlig ikke jeg gidder den debatten lenger. Det er vanskelig å holde seg unna, for all del, men jeg synes jeg har sagt det jeg kan si, mitt standpunkt er klart, det er poengløst å bare skulle gjenta seg og gjenta seg. Vil de ikke ta det, så vil de ikke. Vi får håpe det synker inn etter hvert. Det viktigste for min egen del, er at jeg har blitt mer og mer sikker på at Postma (og Johnson) har fundamentalt rett i denne saken. Det eksisterer rett og slett ingen strålingsbasert drivhuseffekt. Den er bare påfunnet fjas. Den atmosfæriske effekten er helt og holdent en konvektiv en - atmosfærens masse som tvinger overflatetemperaturen opp for å kunne drive konveksjonsmaskinen på en adekvat (les: solinnstrålingsbalanserende) måte.

Her følger jeg deg fullt ut Okular.

Jeg har også meget stor forståelse for at du går lei. Det er grenser for hvor mye tid man skal bruke på å gjenta seg selv. Det finnes viktigere ting å bruke sin intellektuelle kapasitet på enn å opptre som sin egen papegøye overfor individer som totalt mangler evne til persepsjon.

Den siste uka har jeg gravd meg ned i deler av det Claes Johnson har lagt ut på sine nettsider. Han går grundig og funadamentalt til verks. Her er det ingen kjappe overganger slik jeg leser det, men evaluering av alle tilnærminger for så å trekke konklusjoner, hvis de lar seg trekke. Jeg har vanskelig for å forstå deler av den kritikken som slenges ut mot ham. Men når man tar livsløgnen fra folk så kan de jo komme med de merkeligste reaksjoner.

Jeg er på langt nær ferdig med Claes Johnson. Jeg må nok dra igjennom stoffet hans mange ganger før jeg kan hevde å ha forstått alt, hvis jeg overhodet kommer dit noengang, men det er utrolig spennende å lese verkene til en grundig og kunnskapsrik vitenskapsmann.

[seoto]

The Guardian 17.03.13:

Climate debate cut from national curriculum for children up to 14
Exclusive: New draft guidelines for key stages 1 to 3 criticised by scientists for 'abdicating duty to future generations'

Debate about climate change has been cut out of the national curriculum for children under 14, prompting claims of political interference in the syllabus by the government that has failed "our duty to future generations".

The latest draft guidelines for children in key stages 1 to 3 have no mention of climate change under geography teaching and a single reference to how carbon dioxide produced by humans impacts on the climate in the chemistry section. There is also no reference to sustainable development, only to the "efficacy of recycling", again as a chemistry subject.

The move has caused alarm among climate campaigners and scientists who say teaching about climate change in schools has helped mobilise young people to be the most vociferous advocates of action by governments, business and society to tackle the issue.

[Min uth.]

Så har de i hvert fall fått en diskusjon rundt den indoktrineringen som pågår i skolene. Når vil vi få det samme?

[Gloføken]

Norges første miljødirektør

http://www.nationen.no/2013/03/22/politikk/miljodirektoratet/miljodirektor/klif/naturforvaltning/8006606/

[BorisA]

Norges første miljødirektør

http://www.nationen.no/2013/03/22/politikk/miljodirektoratet/miljodirektor/klif/naturforvaltning/8006606/

Så det er derfor hun ikke svarer på bloggen.
Og hvem tar over klimabloggstafettpinnen?

[Jostemikk]

Norges første miljødirektør

http://www.nationen.no/2013/03/22/politikk/miljodirektoratet/miljodirektor/klif/naturforvaltning/8006606/

Så det er derfor hun ikke svarer på bloggen.
Og hvem tar over klimabloggstafettpinnen?

Å, det dukker alltids opp litt gammel adel med røtter fra Schleswig-Holstein, Boris. Den tid, den sorg.

[BorisA]

Norges første miljødirektør

http://www.nationen.no/2013/03/22/politikk/miljodirektoratet/miljodirektor/klif/naturforvaltning/8006606/

Så det er derfor hun ikke svarer på bloggen.
Og hvem tar over klimabloggstafettpinnen?

Å, det dukker alltids opp litt gammel adel med røtter fra Schleswig-Holstein, Boris. Den tid, den sorg.

Klimaadel?
Det er vel ikke sikkert etterfølgeren har guts nok til å fronte klimaet i nye blogger med tanke på den medfarten Ellen fikk av skrivføre og kompetente klimaskeptikere.

[Jostemikk]

I tråden om skydragene som Okular har deltatt i, skrev i dag Tallbloke:

tallbloke says:
March 22, 2013 at 1:35 pm

I'm just bemused by the idea that if you heat up a metal plate or sphere, it'll only radiate from one side. I ask Kristian to try heating a frying pan or wok good and hot and then spitting on both sides of it to see what happens.

Dette minnet meg om et gammelt triks jeg alltid imponerte nye folk rundt bålet med på fiske- og jaktturer. Kjelen henger på kjerringa (østerdalsk navn på kjeppen en henger kaffekjelen på over bålet). Akkurat i det kaffevannet begynner koke, dro jeg kjerringa til side, plasserte hånda under kjelen, løftet den av, og leverte kjelen fra meg til den som satt nærmest.

Så sant det ikke er mengder med sot under kjelebunnen, er dette 100 % trygt. De første sekundene er kjelebunnen kald.

Dette kan jo være helgas nøtt til de termodynamisk anlagte av dere.

[Obelix]

Dette minnet meg om et gammelt triks jeg alltid imponerte nye folk rundt bålet med på fiske- og jaktturer. Kjelen henger på kjerringa (østerdalsk navn på kjeppen en henger kaffekjelen på over bålet). Akkurat i det kaffevannet begynner koke, dro jeg kjerringa til side, plasserte hånda under kjelen, løftet den av, og leverte kjelen fra meg til den som satt nærmest.

Så sant det ikke er mengder med sot under kjelebunnen, er dette 100 % trygt. De første sekundene er kjelebunnen kald.

Dette kan jo være helgas nøtt til de termodynamisk anlagte av dere.

He he he...  Jeg veit svaret på nøtta    Men, det gjør vel andre og, så...