Solheim, Stordahl & Humlum med ny artikkel om (naturlige) historiske faser

[Telehiv]

1100 års naturlige variasjoner ser ut til å forklare historiske sykler bedre enn AGW-hypotesen

På forskning.no  har nå trekløveret og CO2-hysteriopponentene Jan-Erik Solheim professor (emeritus), Kjell Stordahl dr.philos., og Ole Humlum professor, Universitetet i Oslo lagt ut artikkelen

"Klima: Naturlige variasjoner eller CO2?"

http://www.forskning.no/artikler/2011/desember/306493

Vi trenger bedre kjennskap til de naturlige klimasvingninger for å kunne identifisere det menneskeskapte bidraget, mener kronikkforfatterne som nylig har publisert en metode som kan identifisere temperatursvingningene.

Personlig er jeg - neppe overraskende for de fleste her på forumet  - meget fornøyd med artikkelen, da de i store trekk bekrefter de samme historiske sykluser jeg har hevdet i en rekke innlegg i mange år, også her på forumet. Jeg har imidlertid beskrevet de samme fasene ikke som 1100-års perioder, men som hhv. 500 års kalde og varme perioder, med ustabile mellomfaser på rundt 50-60 år i begge ender, sammenfallende  med de samme 1100-års perioder.

[ConTrari]

"Dessuten har IPCC for få dager siden selv pekt på det forhold at naturlige svingninger vil dominere temperaturutviklingen de neste 20-30 år, og at de menneskeskapte påtrykk ikke vil være særlig merkbare. "

Har sett dette gjentatt et par ganger nå, og antar at de refererer til SREX-rapporten. Jeg trodde det de siterer gjaldt ekstremvær, og ikke temperatur generelt. Hva er riktig, noen som vet?

[Jostemikk]

Jeg mener å huske at det dreide seg om vær-ekstremer, ConTrari.

Kinesiske paleontologer har klint til med en aldri så liten sensasjon. Jeg tror sikkert de tre herrer Solheim, Stordahl og Humlum vil finne denne ferske publikasjonen svært interessant.

[attachimg=1]
Forskerne ved et av trærne
brukt i forskningen?

Saken er slått stort opp i Kinesiske medier, så som i:



For de av dere som har betalt abonnement på deres nettutgave, er det bare å klikke på bildet med avistittelen. For oss andre er situasjonen slik at vi har en snill person på WUWT å støtte oss til, for han/hun har tydeligvis avisabonnementet i orden:

Liu Yu, Director of Earth Environment Institute of the Chinese Academy of Sciences, was interviewed about his paper by the South China Morning Post (Dec 4, 2011):

Where did you find trees more than 2,000 years old in a country with a long history of systematic logging? I need luck to find a tree more than 100 years old in the lowlands. But on some mountains of the Tibetan Plateau, where the altitude reaches up to 4,000 metres, I have run into forest after forest of Qilian junipers that have remained undisturbed for thousands of years.

How does a tree survive in that kind of harsh environment for so long? The Qilian juniper is one of the oldest surviving tree species on earth. In the high altitude of the eastern Tibetan Plateau, where poor soil, little rainfall and low temperatures make it impossible for other trees to survive, the juniper has perfectly adapted to the harsh environment by growing very slowly. We recently found one that is close to 2,000 years old, but less than 8 metres tall. In the study of tree rings, slow-growing trees provide information on variations in climate over a long period. Qilian junipers grow only in China.

Is the study of tree rings popular in China? Chinese researchers have studied tree rings for more than seven decades, and some scientists have produced original studies containing a trove of important data on the climate. But due to historical reasons, their research methods did not quite fit with international mainstream thinking, and therefore not widely recognised. Since the 1990s, as climate change has become a political and diplomatic issue, the study of tree rings has received increased government funding, allowing Chinese researchers to use the best tools and methods and produce well-received results.

Are the field trips fun? To collect samples, we sometimes need to dance with death. At altitudes of more than 3,500 metres above sea level, my research team has to combat low air pressure, a lack of oxygen, headaches and sometimes life-threatening illnesses. The best Qilian junipers for our purposes often stand alone on a cliff, where they can be fully exposed to the elements. We have to watch our step when approaching such trees. Some researchers from overseas have slipped and died in less-perilous situations. Most virgin forests of Qilian junipers are in areas inaccessible by road, and are barely, if ever, visited by humans. The remoteness turned each of my more than 20 data-collection trips over the past 10 years into unforgettable adventures. Standing so high up, with an ancient tree, one has the opportunity to enjoy some of the most breathtaking landscapes on earth.

Do you need to cut down a tree to take samples? No, we do not cut down trees. Once a tree is selected, we use a long, fine tube similar to a chopstick to bore through the trunk and reach the core. It's standard practice used by scientists for a long time and does not cause the tree any serious damage. In the laboratory, all the samples must be polished with sandpaper. The work is time-consuming because the samples cannot be used for measurement until they are smooth enough that, when put under a microscope, we can see a perfect outline of their cells.

What do you do with the data? Using a set of scientific techniques, we measure the width of the rings and convert the variations into changes in annual temperatures. We have published two papers in the English versions of Science in China – Series D: Earth Sciences and in the Chinese Science Bulletin.

What have tree rings told us about climate change over the last two millennia? Popular belief is that industrialisation has led to the fastest rate of warming witnessed by humans; that we are at the warmest time of the modern era; and that we are causing global warming by emitting carbon dioxide into the atmosphere. None of that fits the records in tree rings. In northern China, the warmest period occurred from AD401-413, which had an annual mean temperature 0.16 degrees Celsius higher than today's. Other periods, including 604-609, 864-882 and 965-994 had temperatures higher than in recent decades. Our results are supported by historical documents from the period. Archaeological records in Loulan , Xinjiang , show that pomegranate, a fruit rich in vitamin C, was used as currency during the Eastern Jin dynasty (AD317-420). The fruit could not possibly have appeared in northern China without a climate much warmer than today's. And we are not experiencing the most dramatic climate change in recent history, either. Over the past 2,485 years, the biggest climate change took place during the Eastern Jin dynasty. The period had two stages, with the temperature plummeting first and then soaring. In the warming period, the mean temperature [in the Tibetan Plateau region] increased suddenly from 1.66 degrees to 2.67 degrees in 30 years. In the cooling period, the mean temperature dropped to below that of the Little Ice Age [an abnormally cold period that lasted from about 1550 to 1850]. The coldest years, with a mean temperature of 1.38 degrees, occurred from 362-369, and the temperature was about 1.5 degrees lower than the mean temperature of the late 20th century.

So what causes climate change? We believe that the sun and atmospheric circulations play a vital, if not decisive, role in this. The millennial cycle of solar activity determines the long-term trends of temperature variations. Almost all sunspot minimums [periods of sometimes several decades when sunspots become rare] correspond with low-temperature intervals. Meanwhile, atmospheric circulations affect temperature changes from decade to decade. To quote Professor Zhu Kezhen , the father of climate change studies in China: "The big changes in the earth's climate have been controlled by solar radiation, but the small changes by atmospheric circulation."

Can tree-ring records tell us anything about the future? Our results show that the temperature continued to increase until 2006, and will now decrease until about 2068. After 2068, the temperature will increase again until 2088.

Do you think your research will help Beijing gain ground in climate negotiations? I am a scientist, and I know nothing about politics. But the climate- change debate, in my opinion, has more political significance than scientific. Diplomats can sit at negotiating tables talking about carbon caps while scientists have not reached an agreement on the role of carbon dioxide in global warming. But political decisions must be based on sound scientific foundation, or they will be useless, if not dangerous.

Det alt dette handler om er Liu, Y, et.al, 2011, og deres svært lange paleoklimatiske serie som viser alt annet enn hockeykølle-temperaturer i Tibet. Grafene under har jeg hentet fra Joann Novas gode dekning av saken, Chinese 2,485 year tree ring study shows shows natural cycles control climate, temps may cool til 2068:

[Telehiv]

Takk for at du legger inn denne saken, Jostemikk!

Det interessante er at Tibet-syklusene sammenfaller med de ca. 500 års kalde og varme syklusene + stabiliseringsfaser før/etter som jeg er opptatt av, samt de tilsvarende 1100 års samlet v/Humlum et als nye artikkel på forskning.no.

Men merk: Tibet/Himalayamassivet/bak-Kina er på den andre siden av jorden. Argumentene fra IPCC-klikken når de må innrømme at det har vært slike sykluser før på Nord-kalotten (og at det dermed ikke er "helt unaturlig" at det har blitt 0.8 C varmere siden 1850), er at det slett ikke gjelder andre deler av verden.

Men det gjelder altså også Tibet/bak- og Øst-Asia utover Europa/Russland/Nord-Amerika. Da er det ikke så mye fastland igjen på jorden man kan gjemme seg bak....

Her kan det komme mye mer, vil jeg tro? Når kineserne virkelig skjønner at de er utpekte som globalt skatteobjekt #1 for sitt brunkullbruk? Hvordan skal man ellers stagge en aksellerende industristormakt?

[Jostemikk]

Er nok derfor de er så hysteriske motstandere av koblingen sol, kosmisk stråling og skydekkevariasjoner, Tele. Har sola mye av "skylda" for temperaturvariasjonene, må det nødvendigvis være globale påvirkninger, ikke lokale.

Det er nok ikke lenge før The Team kliner til på Real Climate med bemerkninger som "Chinese fortune cookies" osv. Derfra er ikke veien lang til copy/paste og full latterliggjøring hos Sceptical Science. 30 sekunder senere kommer Klimasirkuset med hårreisende påstander på bloggen til Wahl og i VGD.

(Håper jeg ikke ga dem en idé nå).

[Bebben]

Fra Terje Wahls blogg for en tid siden:

I kinesisk kultur har man som kjent tradisjon for å tenke i lange linjer. Og langsiktig er definitivt artikkelen "A record of the Southern Oscillation Index for the past 2000 years from precipitation proxies".  Kort fortalt har de gransket spor etter nedbøren i Stillehavsregionen. De påviser at det synes å være en femhundreårig svingning i nedbørsforholdene mellom henholdsvis Indonesia/SørKinahavet i vest og Galapagos øst i Stillehavet. Og denne svingningen passer til forveksling med:

Den romerske varmeperioden (RWP)
Den mørke middelalderens kuldeperiode (DACP)
Høymiddelaldererens varmeperiode (MWP), og
Den lille istiden (LIA)

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/298860

Klimapanelet ser imidlertid ut til å holde fast ved at MWP (som de kaller MCA-Medieval Climate Anomaly, gjett hvorfor?) bare var et lokalt fenomen:

The MCA (about 900 to 1350 AD) was not characterized by uniformly warmer temperatures globally, but rather by a range of temperature, hydroclimate and marine changes with distinct regional and seasonal expressions (see Section 5.5.2.4; [Jansen et al., 2007]).

(Fra Zero Order Draft Ch05.)

[ebye]

1100 års naturlige variasjoner ser ut til å forklare historiske sykler bedre enn AGW-hypotesen

På forskning.no  har nå trekløveret og CO2-hysteriopponentene Jan-Erik Solheim professor (emeritus), Kjell Stordahl dr.philos., og Ole Humlum professor, Universitetet i Oslo lagt ut artikkelen

"Klima: Naturlige variasjoner eller CO2?"

http://www.forskning.no/artikler/2011/desember/306493

Vi trenger bedre kjennskap til de naturlige klimasvingninger for å kunne identifisere det menneskeskapte bidraget, mener kronikkforfatterne som nylig har publisert en metode som kan identifisere temperatursvingningene.

Personlig er jeg - neppe overraskende for de fleste her på forumet  - meget fornøyd med artikkelen, da de i store trekk bekrefter de samme historiske sykluser jeg har hevdet i en rekke innlegg i mange år, også her på forumet. Jeg har imidlertid beskrevet de samme fasene ikke som 1100-års perioder, men som hhv. 500 års kalde og varme perioder, med ustabile mellomfaser på rundt 50-60 år i begge ender, sammenfallende  med de samme 1100-års perioder.

Det er god grunn til å være særdeles fornøyd med denne artikkelen (metodeartikkelen).  Jeg tror det er den første norske vitenskapelige artikkel, med fagfellevurdering, som er publisert på klimaområdet og som setter et helt vesentlig spørsmålstegn ved hele AGW-prosessen.

Originalartikkelen forsterker forklaringen om naturlig kontra menneskeskapt global oppvarming. Den anviser også en metode for å analysere klimaendringene bedre.

Og tenk på det, Prestrud og hans venner slipper bryet med å påpeke at norske skeptikere knapt skal uttale seg, i hvert fall ikke høres, fordi de ikke publiserer klimaartikler. For en lettelse for dette ensemblet! 

Problemstillingen knyttet til dominansen av naturlige forhold som viktigst for klimaendringene har vært belyst i en artikkelserie i Teknisk ukeblad i år, der Humlum er en av skribentene.  Problemstillingen var egentlig sannsynlighetsberegning ved håndsopprekking. men hverken Eystein Jansen eller Rasmus Benestad ville kommentere dette  , så mye av TU-debatten dreide seg derfor om omfanget av de naturlige klimafaktorene. TU legger ikke sine artikler ut på nett, så her er artiklene på et annet sted:

Starten: http://www.climometrics.org/11tusann.jpg

Svar fra Eystein Jansen: http://www.climometrics.org/11tujans.pdf

Svar til EJ: http://www.climometrics.org/11tukron.pdf

Svar fra Rasmus Benestad: http://www.climometrics.org/11tuben.pdf

Svar II fra EJ: http://www.climometrics.org/11tujans.doc

Svar II til RB og EJ: http://www.climometrics.org/11tukro9.pdf

Svar fra RB: http://www.climometrics.org/tu1109be.pdf

Svar til RB: http://www.climometrics.org/11tu-bhs.pdf

Dessuten ble problemstillingen om solas innvirkning på klimaet meget godt beskrevet i et stort oppslått intervju med Jan-Erik Solheim i VG midt i påsken

http://www.climometrics.org/11vgsol.pdf    Noen husker sikkert den fra AD.

Dette viser at Klimarealistene i høyeste grad er med i debatten, og spesielt fremmer dominansen av naturlige forhold for klimaendringene. 

[Bebben]

Takk for dette ebye, interessant å følge med og topp "romservice" for alle oss som ikke abonnerer på TU!

PS så ingen datoer på innleggene - er hele denne debatten av i år?

[ebye]

Ja, debatten i TU startet i nr. 1011 og fortsatte i 1311, 1611,.... Nummerne står på artikkelen. Bladet gis ut hver uke. Nr. 2411 kom ut 11. august i år, som eksempel.

[Jostemikk]

Er jeg den eneste som blir betenkt over å se på figur 8? I to år har jeg brukt akkurat de dataene til å peke på at det kanskje er noe annet som bør bekymre oss enn en ørliten oppvarming. GISP2-dataene er både interessante og skremmende. Jeg skrev litt om historien bak i Hva isen fortalte oss.

[Bebben]

Litt forvirret, Joste - figur 8 i hvilken studie?

[Jostemikk]

GISP2-dataene.

http://www.klimarealistene.com/web-content/11IdentifyingNaturalContributionsToLateHoloceneClimateChange%20%20HumlumEtAl%20%20GlobalAndPlanetaryChange%201012pdf.pdf

Jeg legger ut denne grafen som viser samme data, bare med en trendlinje som peker mot godt skiføre.

[Bebben]

OK takk Joste.

Vi får friske opp fransken og kanskje så smått begynne å lære oss litt Reo Tahiti ja.

Eller vi kan håpe på og be om at denne "drivhuseffekten" kanskje har noe for seg tross alt.

[Jostemikk]

Jeg lurer litt på figur 7. Det diagrammet viser tall som ikke helt går opp. Er dette noe av det Tele var inne på, at det blir borte noen år i en overgangsfase når man bruker en slik statistisk metode?

Det er artig å se hvor voldsomt dominerende den er, trenden som styrer orkesteret. Mange av de gammel-kjente varmeperiodene, og den rytmen dunker og går de siste tusener av år, mens alt annet egentlig virker å være relativt uinteressante variasjoner som ikke i særlig grad forstyrrer det dominerende temaet på ca 1100 år

Merkelig å tenke på at de varmeste periodene de siste 10.000 år alle er forbundet med blomstringsperioder, og at det eneste vi har å frykte er de kaldeste periodene. Allikevel vil AGW-folket ha oss tilbake til en slik kald periode. Unnskyld at jeg sier det, men det er sannelig mange snåle mennesker.

[ebye]

Sånn litt ut i de små timer, mener jeg det er godt med dokumentasjon på at der er flere som dør pga. av kulde enn av varme (undersøkelser i England). Som Humlum sier i sin bok: "Det ustyrlige klima"