Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[Amatør1]

fossilt drivstoff

Vis at olje og gass slik vi kjenner det er 'fossilt'.

[stjakobs]

Mer om EL-biler og litt om klima i Avisa Nordland:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_04_14.jpg

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_04_14b.jpg

[Amatør1]

Mer om EL-biler og litt om klima i Avisa Nordland:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_04_14.jpg

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_04_14b.jpg

Det er forstemmende å lese folk som er lurt til å mene at "vi må redusere verdens befolkning". Hvem tenker de å ta livet av, med hvilken grunn og med hvilken rett?

Kanskje de burde gå foran med et godt eksempel hvis de er så sikre i sin sak?

[BorisA]

Klimadebatt på NRK kl 21.30 i kveld med bakgrunn i den siste IPCC-rapporten.
De grønne og WWF representerer alarmistsiden, mens det faktisk skal være med en representant fra skeptikersiden, en geolog.
Det spørs hvor mye HAN kommer til orde og hvor ofte han blir avbrutt av programlederen.
Miljøvernminister Sundtoft skal også delta.

Og så håper jeg virkelig at ikke skrikhalsen Fredriuk Hauge er i studio og lager kvalm.

[Telehiv]

Noen som vet hvem geologen er som stiller?
Frykter at det er en oljegeolog slik at de kan bruke det mot ham?
Utlagt: Late som det er sørget for motforestillinger, hvorpå man straks latterliggjør og mistror hans rolle i næringslivet?
Ville ikke forundre meg.

Mitt beste tips er at dette vil bli den verste og mest ukritiske NRK-debatten noensinne om "klima". Vi kommer heller ikke til å høre noe "farlig" kritisk om "miljø" (klimaaktivistene mister sponsingen sin hvis begynner å blande inn slike kostbare ting).

Og ikke minst: Det synes faktisk som propagandismen og etterplapringen i media og i aktivistorganisasjonene blir bare verre dess mer hele AGW/CO-hypotesen falsifiseres. 

[seoto]

Mitt beste tips er at dette vil bli den verste og mest ukritiske NRK-debatten noensinne om "klima". Vi kommer heller ikke til å høre noe "farlig" kritisk om "miljø" (klimaaktivistene mister sponsingen sin hvis begynner å blande inn slike kostbare ting).

Du har 100% rett etter at de har holdt på i 35 minutter. Vitenskapen er endelig vedtatt - på politisk nivå. Da spiller det ingen rolle hva forskning måtte si. Dessuten velger de jo bare forskere som taler deres sak. Kvalmende!

[Telehiv]

Mitt beste tips er at dette vil bli den verste og mest ukritiske NRK-debatten noensinne om "klima". Vi kommer heller ikke til å høre noe "farlig" kritisk om "miljø" (klimaaktivistene mister sponsingen sin hvis begynner å blande inn slike kostbare ting).

Du har 100% rett etter at de har holdt på i 35 minutter. Vitenskapen er endelig vedtatt - på politisk nivå. Da spiller det ingen rolle hva forskning måtte si. Dessuten velger de jo bare forskere som taler deres sak. Kvalmende!

Denne Borge imponerte faktisk skikkelig, trodde ikke jeg noen gang skulle klappe i stua for en frepper, men fyren argumenterte faktisk elegant iht. vitenskapskrav og Jansen ble derfor tvunget til å trekke det simpleste av alle Prestrud-kort: "Du har ikke publisert klimaforskning". Som om det er interessant når Borges anklage gjaldt generelle analyseteoretiske svakheter. Hadde ikke turt å håpe på at en såpass klarttenkende fyr skulle dukke opp i dette møkkapanelet. Rasmus Hanson er jo bortimot en argumentatorisk selvskader utenfor de mest naive mink-utslipper-kretser. 

[seoto]

Mitt beste tips er at dette vil bli den verste og mest ukritiske NRK-debatten noensinne om "klima". Vi kommer heller ikke til å høre noe "farlig" kritisk om "miljø" (klimaaktivistene mister sponsingen sin hvis begynner å blande inn slike kostbare ting).

Du har 100% rett etter at de har holdt på i 35 minutter. Vitenskapen er endelig vedtatt - på politisk nivå. Da spiller det ingen rolle hva forskning måtte si. Dessuten velger de jo bare forskere som taler deres sak. Kvalmende!

Denne Borge imponerte faktisk skikkelig, trodde ikke jeg noen gang skulle klappe i stua for en frepper, men fyren argumenterte faktisk elegant iht. vitenskapskrav og Jansen ble derfor tvunget til å trekke det simpleste av alle Prestrud-kort: "Du har ikke publisert klimaforskning". Som om det er interessant når Borges anklage gjaldt generelle analyseteoretiske svakheter. Hadde ikke turt å håpe på at en såpass klarttenkende fyr skulle dukke opp i dette møkkapanelet. Rasmus Hanson er jo bortimot en argumentatorisk selvskader utenfor de mest naive mink-utslipper-kretser.

Enig med deg Borge gjorde et veldig godt inntrykk, han var saklig og oppførte seg rolig.
Men når jeg så på Jansen, lurer jeg virkelig. Er han på vei til å bryte sammen? Eller har han alltid vært så uklar og unnvikende i både blikk og tale?
Rasmus Hansson har sin egen agenda. Det er vel en god grunn til at han har sørget for å komme inn på tinget.

[translator]

Relevant link:

https://www.dn.no/nyheter/2014/03/31/Klima/geolog-tre-ting-som-er-viktigere-enn-klimadiskusjonen

[Ewer Gladblakk.]

"Torsdagsdebatten" besto som vanlig av den samme panelblandinga som alltid.....og resultatet ble som vanlig: "dit-hen"....

[BorisA]

Enda en lavmålsdebatt på klimafronten i regi av NRK og Erik Wold.
Som vanlig et ekstremt ensidig sammensatt panel, og blant deltakerne i salen var også alarmistene godt representert.
Den eneste motvekten var geologen Borge.

Et av debattens lavmål sto programlederen for, da han presterte å si at han hadde fått twittermeldinger fra folk som var veldig sinte fordi en skeptiker fikk lov å delta i debatten. Hva var det for et idiotisk utsagn?
Mente han å si at NRK var snille og rause som tillot en med et annet syn å delta?
Og ikke nok med et, han måtte på død og liv fortelle publikum at han (geologen)var FRP'er.

For øvrig synes jeg miljøvernminister Sundtoft skuffet veldig. Fullstendig servil overfor  klimaalarmistene, og deltok i debatten fullt og helt på deres premisser.
Kvalmende!

[bøvelen]

Over til et lyspunkt i E24 i dag:
Rögnvaldur Hannesson om Klimapanelets dommedagsprofetier:

http://e24.no/kommentarer/kommentar-klimapanelets-dommedagsprofeter/22867883

[Jostemikk]

Angående NRK-debatten. Jeg så den ikke, men har sett en del av dem tidligere, og uttaler meg denne gang ut fra hva dere som så den har av kommentarer.

Først, takk for oppsummeringer, og da særlig fra BorisA. Bra du har mage til å se ferdig slike programmer. Selv har jeg ikke det lenger, og de fører dessuten til at alle gamle rifter i sjela åpnes og begynner å blø. Noe må jeg også verne meg selv mot. Jeg har bygget opp et skjold angående NRK og alle som forsøker "argumentere" for "vitenskap", "politikk" og "historie" på den måten de gjør det, altså gjennom ikke-argumentasjon.

Flere (de fleste, eller alle?) gode skeptikere konkluderer nok en gang med at det vi så var ensrettet propaganda. Hvor mange ganger, og i hvor mange år/tiår skal en konkludere med dette før vi tar neste steg og stiller oss spørsmålet hvorfor MSM opptrer slik? Pr. i dag er vi flere mil fra å kunne gjøre dette, og med vi, mener jeg Kari og Ola.

Alt står på stedet hvil, og det vil fortsette med det herfra og til helvete hvis vi skal fortsette å konkludere med en selvfølgelighet. Hvorfor hater voksne nordmenn ordet hvorfor? Hva er årsaken til redselen? Det står dårligere til med oss enn med rumpenissene i Ronja Røverdatter.

Voffor då, då?

http://www.youtube.com/v/B6fEhygGOsQ


Alle barn jeg har hatt med å gjøre har vært gjennom det vi kaller spørrealderen. Hvorfor har de vært gjennom det? Hvorfor fortsetter ikke denne nysgjerrigheten og søken etter svar? Er det foreldrene? Hvis så, hvorfor?

Aftenposten, Dagbladet, VG, Dagsavisen, TV2, NRK og alle utenlandske riksmedier oppfører seg helt likt. Hvorfor gjør de det?

Jeg vet ikke hvordan en skal få mot og nysgjerrighet inn i en befolkning. Jeg har imidlertid en anelse om hvordan det ikke vil skje.

[attachimg=1]

[stjakobs]

Alle barn jeg har hatt med å gjøre har vært gjennom det vi kaller spørrealderen. Hvorfor har de vært gjennom det? Hvorfor fortsetter ikke denne nysgjerrigheten og søken etter svar? Er det foreldrene? Hvis så, hvorfor?

Svaret er kanskje her: http://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity

[Jostemikk]

Alle barn jeg har hatt med å gjøre har vært gjennom det vi kaller spørrealderen. Hvorfor har de vært gjennom det? Hvorfor fortsetter ikke denne nysgjerrigheten og søken etter svar? Er det foreldrene? Hvis så, hvorfor?

Svaret er kanskje her: http://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity

Et interessant foredrag. Verdt å merke seg er at han sier rett ut at industrialiseringen rettet utdanningssystemet mot sin egen utvikling og ekspansjon. Det forklarer jo ganske så enkelt hvorfor oligarkene har så stor makt over universitetene.

At de aller fleste barn er kreative vet nok de fleste. At utdanningssystemet tar knekken på mesteparten av dette er det kanskje færre som tenker særlig over? Vi har i realiteten bare to valg. Enten innrette oss og lykkes, eller opponere og mislykkes. De to siste dagene har jeg lest en del om dette med innovative mennesker. Jeg er nesten fristet til å kalle dem en voksenutgave av det kreative barnet. Det er visstnok bare et par-tre prosent som kan karakteriseres som innovative, og muligens er disse avhengige av rimelig strukturerte personer i sin omgivelse for at "allmennheten" skal kunne dra nytte av deres kreativitet. Egentlig er det et tankekors at vellykkethet måles i resultater som gir klingende mynt.

Et av de mest kreative menneskene jeg har hatt med å gjøre er verken rik på gods eller gull. Men leken er han. Og nysgjerrig. Han har alltid utvist barnlig glede over å kreere noe nytt som fungerer. Det må alltid fungere, og helst være en forbedring av noe. Kanskje aller helst en forenkling. Det enkle er ofte det beste er det jo noe som heter. Nå har han tydeligvis funnet ut at bambusfibre er et egnet materiale for fiske-fluer som skal være under vannflata.

http://www.youtube.com/v/pVtYlLvc6AU


For 10-15 år siden var det det motsatte han fant ut av. Da benyttet han en do-test for å se hvor mange spylinger forskjellige typer fibermateriale tålte før det ble spylt ned i dassen. Denne testen ble vunnet av kapok, som er et naturlig materiale med så gode flyteegenskaper at det i gamledager ble benyttet som flyteelement i redningsvester, båtputer og annet. Da fibrene fra kapok også egner seg svært godt til å spinne (dubbe) på fluebindertråden for å lage kropper på tørrfluer, var det hele rimelig elegant. Det eneste han trengte gjøre deretter var å ta en tur på butikken for å kjøpe litt hårfarge, og voila! Tørrfluedubbing i forskjellige farger.

Personer som han får dessverre verken priser eller annen anerkjennelse fra industrien eller det offentlige. Heller tvert i mot.