Vulkanutbrudd - hva er effekten på global temperatur?

[Jostemikk]

Jeg må også nevne utbruddet/utbruddene på Island i 1783 (eller 1784 og 1785?) Dette er helt håpløst. Se hva Wikipedia forteller om dette utbruddet:

[attachimg=1]

De kaller det Grímsvötn og Laki, 1783-1785. Legg spesielt merke til VEI-klassifiseringen på Wikipedia. VEI-6. Sammenlign så med det meget store utslaget BEST mener å ha funnet for dette/disse utbruddene. De kaller utbruddet Laki:



Her oppstår det et problem, for National Geophysical Data Center / World Data Center (NGDC/WDC) Significant Volcanic Eruptions Database, Boulder, CO, USA har dette å fortelle om det islandske utbruddet:

April 1784, Grímsvötn, Island. VEI-4.

Dette er jo så motstridende som noe kan bli, men sistnevnte - National Geophysical Data Center i Colorado ser ut til å ha sitt på det tørre. Husker dere denne?

Lanciki, A., J. Cole-Dai, M. H. Thiemens, and J. Savarino (2012), Sulfur isotope evidence of little or no stratospheric impact by the 1783 Laki volcanic eruption, Geophys. Res. Lett., 39, L01806, doi:10.1029/2011GL050075.

Sulfur isotope evidence of little or no stratospheric impact by the 1783 Laki volcanic eruption

Key Points:

• Laki was not stratospheric in nature and therefore had limited climatic impact
• Sulfur-MIF excess from stratospheric volcanism occurs worldwide
• Other weather patterns are possibly to blame for that anomalously cold winter

Historic records and research have suggested that the 1783–1784 eruption of the Laki fissure volcano in Iceland impacted Northern Hemisphere climate significantly, probably as a result of the direct injection of volcanic materials into the stratosphere where the volcanic aerosols would linger for years to cause surface cooling across the Northern Hemisphere. However, recent modeling work indicates the Laki climatic impact was limited to the Northern Hemisphere and only in the second half of 1783.

Jo mer jeg leter og graver i vulkanlitteraturen, jo mer forvirret blir jeg. Dette er forsåvidt ikke noe nytt for undertegnede. Hovedproblemet denne gang er at jeg tror at klimaforskerne roter minst like mye angående effekten av vulkanutbrudd. Verst ser det ut til å ha gått med BEST.

[Jostemikk]

Etter å ha studert hundrevis av temperaturserier fra GHCN, både de som viser "råtemperatur", og de justerte seriene, er det en ting som har slått meg.

I bemerkelsesverdig mange av seriene mangler data fra 1991-1993. Dette er jo fra utbruddet på Mt. Pinatubo til påvirkningen skulle ha gitt seg. Et eksempel er Ostrov Dikson på den sibirske halvøya:



Hva sier russerne selv om utvikling etter utbruddet på Mt. Pinatubo?

[attachimg=1]

Alt i alt en meget kraftig temperaturøkning. Hvorfor har GHCN fjernet disse dataene? Fra 1922-1990 blir serien presentert som lytefri. Det finnes ikke manglende data. Så fra 1990-1995 er det plutselig store hull i dataene. Fra 1996-2012 er dataene atter gode, og det mangler kun 3 månedsverdier for alle disse årene.

Det samme for denne stasjonen i USA. Alt er i orden, helt til de første årene etter Mt. Punatubo-utbruddet:



Også for New London, USA. Man har klart å måle temperaturene i nesten 100 år, men på 90-tallet var det plutselig svært vanskelig å få til dette:



I Flagstaff Arizona har de med de to første hele årene, og temperaturen steg etter utbruddet, men så mangler plutselig 5 år med data. Var de ikke i stand til å måle temperaturen i Flagstaff på 90-tallet?



Det er mange stasjoner som viser en nedkjøling etter Mt. Pinatubo. Det er mange som også viser oppvarming. Med månedoppløsning blir nesten forvirringen total. Til tross for hva jeg har skrevet tidligere om temperaturene i Norge, er det godt mulig at vi fikk en effekt av utbruddet. Temperaturen her i landet korrelerer meget godt med AO, også i denne perioden:



Hva alt dette betyr? Vet ikke. Er ikke sikkert det går an å finne ut heller, for det vil være en svært omfattende jobb, og CRU og andre klimainstitusjoner får som regel mange millioner for slike prosjekter.

Er det noen som melder seg som sponsor?

[Jostemikk]

Alle disse amerikanske seriene er fra GHCN-data slik James Hansen presenterer dem på siden til GIStemp

Steffenville:

1982   -7.2   -2.1    4.7   10.0   19.4   20.1   25.2   22.8   18.9   13.7    6.7    3.1    -3.7    11.4    22.7    13.1   10.86
1983   -1.0    2.5    6.0    8.3   15.9   23.2   27.6   28.7   21.0   14.3    8.3   -8.7     1.5    10.1    26.5    14.5   13.16
1984   -3.1    4.1    1.3   10.5   16.0   23.8   24.1   25.5   19.5   14.9    6.6    2.3    -2.6     9.3    24.5    13.7   11.21
1985   -7.7   -3.4    8.1   15.5   18.9   21.4   24.6   22.0   19.6   14.1    3.9   -5.6    -2.9    14.2    22.7    12.5   11.61
1986   -0.3   -3.0    8.5   14.8   18.3   24.0   25.7   21.4   21.6   13.9    3.4    0.8    -3.0    13.9    23.7    13.0   11.89
1987   -2.1    4.1    8.5   14.1   21.0   24.6   26.5   24.6   19.6   11.2    7.8    1.6     0.9    14.5    25.2    12.9   13.39
1988   -3.0   -3.8    6.7   12.6   18.9   24.3   26.4   26.9   21.0   10.2    6.6    0.9    -1.7    12.7    25.9    12.6   12.37
1989    3.5   -5.8    6.4   12.7   16.4   21.9   25.5   23.3  999.9   14.2    6.1   -6.8    -0.5    11.8    23.6    13.5   12.11
1990    3.8    2.7    7.8   11.8   15.4   23.0   24.2   24.1   21.6   13.0    9.6   -1.5    -0.1    11.7    23.8    14.7   12.52
1991   -4.2    3.6    8.3   13.8   20.5   24.2   25.0   24.4   20.0   14.1    3.1    1.8    -0.7    14.2    24.5    12.4   12.61
1992    1.8    3.4    7.7   12.0  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9     2.3    12.8   999.9   999.9  999.90
1993  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1994  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1995  999.9  999.9  999.9   10.9   15.5   22.0   25.0   26.2   17.1   13.7    3.7   -1.0   999.9    10.1    24.4    11.5   10.90
1996   -4.0    0.6    2.3   11.3   17.1   22.5   23.5   23.4   18.0   13.7    2.3   -1.0    -1.5    10.2    23.1    11.3   10.81
1997   -5.5    0.9    7.5    9.8   15.0   22.3   24.9   23.3   20.8   14.0    4.1   -0.1    -1.9    10.8    23.5    13.0   11.34

Perry 6 NW:

1988   -4.9   -4.7    4.2   11.4   18.2   23.3   25.4   26.0   19.9    9.5    5.2   -0.6    -3.0    11.3    24.9    11.5   11.18
1989    1.6   -7.1    4.4   11.1   15.1   21.1   24.4   22.7   17.1   13.9  999.9  999.9    -2.0    10.2    22.7    12.0   10.72
1990  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1991  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1992  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1993  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1994  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   21.9   18.2   13.7    7.7    1.7   999.9   999.9   999.9    13.2  999.90
1995   -4.6   -1.1    6.0   10.0   15.2   21.8   24.2   26.0   16.7   12.8    2.8   -1.8    -1.3    10.4    24.0    10.8   10.96
1996   -4.2   -1.2    1.0    8.8   16.9   21.8   22.7   23.0   17.2   12.6    1.4   -1.1    -2.4     8.9    22.5    10.4    9.85
1997   -6.5    0.7    6.4    8.5   14.2   21.3   24.2   22.0   19.3   12.5    4.0   -0.2    -2.3     9.7    22.5    11.9   10.46
1998   -0.8    3.9    3.6   11.2   19.2   22.1   24.5   24.2   21.5   13.1    7.4    1.6     1.0    11.3    23.6    14.0   12.47
1999   -4.1    3.2    3.5   12.5   17.4   22.1   26.1   22.4   17.9   12.3    9.1    0.4     0.2    11.1    23.5    13.1   12.00
2000   -2.1    3.9    7.8   11.6   18.8   21.3   23.2   24.4   19.4   14.2    3.4   -7.9     0.7    12.7    23.0    12.3   12.19

Santa Barbara flyplass:

1985    8.3    9.6   10.2   12.9   12.9   15.8   18.9   17.7   16.9   15.0   10.8   10.6     8.8    12.0    17.5    14.2   13.12
1986   11.8   11.8   12.4   13.1   13.6   15.7   16.9   16.9   15.3   15.7   13.6   10.8    11.4    13.0    16.5    14.9   13.95
1987    9.1   10.8   11.6   14.1   15.5   15.4   16.2   16.9   17.4   17.1   12.6    9.0    10.2    13.7    16.2    15.7   13.96
1988    9.6   11.0   13.3   13.2   14.5   15.3   17.7   17.3   16.1   15.4  999.9   10.0     9.9    13.7    16.8    14.5   13.71
1989    8.3    9.1   13.1   15.2   14.7   15.9   17.8   16.6   16.3   14.8   12.7   11.1     9.1    14.3    16.8    14.6   13.71
1990    9.8    9.7   11.6   14.1   14.5   17.2   18.8   18.6   18.0   16.1   13.0    8.4    10.2    13.4    18.2    15.7   14.38
1991   10.5   12.0   10.4   12.9   13.6   14.3   16.8   17.6   17.0   16.2   13.0  999.9    10.3    12.3    16.2    15.4   13.56
1992  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1993  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1994  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1995  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1996  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1997  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1998  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1999  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
2000  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
2001  999.9  999.9  999.9  999.9   15.8   17.5  999.9   17.8   18.1   15.6   13.9   10.6   999.9   999.9    17.9    15.9  999.90
2002    9.5   11.4   11.7   12.8   14.5   16.4   18.1   17.3   17.5   14.2  999.9  999.9    10.5    13.0    17.3    14.6   13.85
2003   13.7   12.0   13.3   13.1   15.0   16.7   19.5  999.9   17.8   16.7   12.3   10.3    12.8    13.8    18.5    15.6   15.16

Tejon Rancho:

1985    7.1   11.2   11.3   18.6   19.6   27.1   30.0   26.4   22.7   19.1   11.4    8.6     9.0    16.5    27.8    17.7   17.76
1986   13.2   13.5   16.1   16.8   22.2   26.5   28.5   29.1   21.4   20.2   13.7    8.8    11.8    18.4    28.0    18.4   19.15
1987    6.7   11.0   13.1   20.4   22.1   26.4   24.3   26.8   26.0   22.5   12.6    8.8     8.8    18.5    25.8    20.4   18.39
1988    9.4   12.4   16.3   18.6   21.3   24.7   30.4   28.2   25.7  999.9   13.3    9.6    10.2    18.7    27.8    19.6   19.08
1989    8.0    9.9   15.5   20.0   21.1   26.5   28.9   27.0   25.0   19.6   14.4    8.4     9.2    18.9    27.5    19.7   18.79
1990    9.0    9.4   14.4   19.3   20.4   24.8   30.2   27.8   25.0   22.5   13.9    6.8     8.9    18.0    27.6    20.5   18.76
1991    8.9   14.8   11.3   15.5   19.5   24.4   29.5   26.2   27.1   22.1  999.9  999.9    10.2    15.4    26.7    21.7   18.50
1992  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1993  999.9  999.9  999.9   17.1  999.9   25.6   27.9   27.3   26.0   20.6   13.3    7.5   999.9   999.9    26.9    20.0  999.90
1994    8.8   10.0   14.3   16.9   19.0   25.7   30.3   29.4   25.4   19.3   10.3    8.6     8.8    16.7    28.5    18.3   18.07
1995   11.7   11.6   13.3   16.0   18.9   23.6   27.7   28.7   26.0   21.3   15.9   11.2    10.6    16.1    26.7    21.1   18.61
1996   10.3   12.9   14.2   18.1   21.4   26.3   30.3   29.5   24.8   18.0   12.7    9.9    11.5    17.9    28.7    18.5   19.14

Fairmont:

1975    7.8    7.1    7.8    7.6   17.1   21.2   25.2   24.5   24.7   15.4   10.6    8.8     7.2    10.8    23.6    16.9   14.63
1976    8.6    8.8    8.8   10.6   18.6   21.5   25.6   21.3   21.3   17.7   13.7    8.8     8.7    12.7    22.8    17.6   15.44
1977    6.2   11.4    7.5   15.2   12.6   23.0   25.9   25.7   20.9   19.6   13.4   11.2     8.8    11.8    24.9    18.0   15.85
1978    7.6    8.5   11.6   10.6   17.5   22.6   25.9   25.0   20.6   21.0    9.4    5.2     9.1    13.2    24.5    17.0   15.96
1979    4.3    6.2    9.5  999.9   17.0   23.4   25.1   23.9   25.5   17.3    9.9  999.9     5.2    13.0    24.1    17.6   14.99
1980    8.3    9.2    8.5   13.1   13.6   19.8   26.0   23.9   22.1  999.9   13.0   10.1     8.7    11.7    23.2    17.6   15.32
1981    8.9   10.5  999.9  999.9   17.5   25.8   25.8   27.9   24.1   14.4   12.8    9.5     9.8   999.9    26.5    17.1   17.04
1982    5.6    9.2  999.9   12.2   17.2   18.7   24.7   25.6   20.5   15.9    9.2    6.5     8.1    13.1    23.0    15.2   14.85
1983    8.2    8.6    9.3    9.9   17.8   20.5   23.6   24.7   24.5   17.3   10.7    8.7     7.8    12.3    22.9    17.5   15.13
1984    9.2    9.0   12.8   13.4   21.4   21.8   27.0   26.6   25.2   15.6   10.0    4.2     9.0    15.9    25.1    16.9   16.73
1985    6.9    8.9    8.9   16.0   17.5   24.5   27.4   25.5   18.3   16.4    9.7    8.8     6.7    14.1    25.8    14.8   15.35
1986   11.2   10.2   12.9   12.4   18.2   22.8   23.9   27.8   18.4   15.8   12.5  999.9    10.1    14.5    24.8    15.6   16.24
1987    5.5    9.3    9.6   18.2   18.0   24.2   22.4   25.2   23.5   19.5    9.9    4.8     7.3    15.3    23.9    17.6   16.04
1988    6.4   10.2   11.8   13.4  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9     7.1    14.4   999.9   999.9  999.90
1989  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   23.3   22.6   16.0   13.2    9.7   999.9   999.9   999.9    17.3  999.90
1990    7.2    7.3   12.4   15.2   16.0   22.6   26.4   24.5   22.9   19.5   11.6    5.2     8.1    14.5    24.5    18.0   16.28
1991    6.9   12.6  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9     8.2   999.9   999.9   999.9  999.90
1992  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   20.9   24.6   27.6   24.4   19.2   11.1    5.0   999.9   999.9    24.4    18.2  999.90
1993    6.0    7.5   12.9   14.8   17.9   22.3   22.6   25.4   23.6   18.3   11.0    7.6     6.2    15.2    23.4    17.6   15.61
1994    9.4    6.6   12.7   14.6   16.8   24.2   26.6   27.9   22.7   15.9    6.9    7.5     7.9    14.7    26.2    15.2   15.99
1995    6.0   11.6    9.5   11.7   13.6   20.5   25.8   27.3   25.0   19.7   15.9    9.3     8.4    11.6    24.5    20.2   16.18
1996    9.7   10.5   11.8   15.3   18.2   22.8   27.8   27.6   22.1   16.8   11.5    7.7     9.8    15.1    26.1    16.8   16.95
1997    6.8    8.4   14.1   14.0   22.4   21.3   25.0   25.3   23.3   16.4   12.7    5.6     7.6    16.8    23.9    17.5   16.45
1998    8.7    6.0   10.2   10.2   12.1   17.9   25.9   27.5   20.4   15.5   11.1    6.8     6.8    10.8    23.8    15.7   14.26
1999    9.4    8.3    9.2    9.6   16.5   21.4   24.6   24.9   23.5   20.2   13.3    8.4     8.2    11.8    23.6    19.0   15.64
2000    9.4    8.1   10.9   15.3   18.8   23.7   24.7   26.5   22.2   16.2    9.2    9.8     8.6    15.0    25.0    15.9   16.12
2001    6.3    5.9   11.8   11.8  999.9   24.0   24.9   27.1   24.3   20.2   12.3    6.5     7.3    13.6    25.3    18.9   16.30
2002    7.2   10.1   10.1   14.2   18.0   24.1   27.2   26.0   24.3   16.5   12.3    7.1     7.9    14.1    25.8    17.7   16.38

Paso Robles:

1981   10.6   12.0   12.1   14.8   17.8   22.9   21.2   22.8   20.6   14.6   12.4    9.7    10.8    14.9    22.3    15.9   15.97
1982    7.0   11.4   10.8   13.3   16.9   17.3   21.4   22.6   19.7   16.4   10.1    8.1     9.4    13.7    20.4    15.4   14.72
1983    9.1   11.3   12.2   12.1   17.9   19.8   20.9   22.9   21.7   18.2   12.0   10.2     9.5    14.1    21.2    17.3   15.52
1984    9.5   10.4   13.5   13.5   20.4   20.0   23.4   22.9   23.2   15.1   10.7    7.3    10.0    15.8    22.1    16.3   16.07
1985    7.5   10.0   10.2   16.6   16.3   20.6   24.5   21.1   17.9   15.7   10.4    8.3     8.3    14.4    22.1    14.7   14.84
1986   11.2   11.8   13.9   13.9   17.3   19.7   20.7   22.6   16.9   16.3   12.3    8.3    10.4    15.0    21.0    15.2   15.41
1987    7.1   10.6   11.7   16.1   18.1   19.6   20.0   20.1   21.1   18.4   10.8    7.2     8.7    15.3    19.9    16.8   15.16
1988    7.7   10.2   12.9   14.5   16.2   19.3   23.5   21.3   20.2   17.2   11.5    7.1     8.4    14.5    21.4    16.3   15.14
1989    7.5    9.0   13.7   16.3   17.0   19.8   23.4   20.3   20.1   16.6  999.9  999.9     7.9    15.7    21.2    16.1   15.21
1990  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1991  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1992  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1993  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9  999.9   999.9   999.9   999.9   999.9  999.90
1994  999.9  999.9  999.9  999.9   16.8   21.0   20.9   23.0   19.7   15.5    8.1    7.7   999.9   999.9    21.6    14.4  999.90
1995   10.1   12.7   12.5   13.6   15.8   19.3   22.2   22.7   21.3   17.3   14.4   10.8    10.2    14.0    21.4    17.7   15.80
1996   10.0   12.3   13.3   15.5   17.8   20.3   23.7   23.1   18.8   16.1   12.2    9.9    11.0    15.5    22.4    15.7   16.16
1997   10.4   10.5   13.4   14.8   20.8   19.7   20.8   22.4   21.5   15.8   13.1    7.9    10.3    16.3    21.0    16.8   16.09
1998   10.4   10.4   12.2   12.5   14.1   17.7  999.9   24.1   20.5   14.8   10.8    6.5     9.6    12.9    21.3    15.4   14.80
1999    9.2    9.6   10.4   11.8   15.8   18.7   21.0   21.5   19.5   17.5   12.3    8.1     8.4    12.7    20.4    16.4   14.48
2000    9.6   10.7   11.8   15.2   18.9   20.9   20.9   22.4   19.9   15.1    9.0    9.9     9.5    15.3    21.4    14.7   15.21
2001    7.6    8.3   13.0   12.4   20.3   21.5   21.4   22.5   20.2   17.6   13.0    8.3     8.6    15.2    21.8    16.9   15.64
2002    7.1   10.1   10.6   14.0   15.8   20.5   22.4   21.2   21.8   14.9   12.7    9.2     8.5    13.5    21.4    16.5   14.95

Det har ingen hensikt å fortsette denne nær uendelig lange rekken med stasjoner som hadde virusanfall i forbindelse med vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo. Denne farsotten må ha vært svært alvorlig.

Hva dette betyr? Vet fortsatt ikke. Det kan jo hende temperaturen stupte etter vulkanutbruddet i 1991. Hvem vet? Vi har jo ikke data. Kanskje James Hansen og GHCN bare forsøker å bli kvitt en unormalt kraftig nedkjølingseffekt?

[Jostemikk]

Hva dette betyr? Vet fortsatt ikke. Det kan jo hende temperaturen stupte etter vulkanutbruddet i 1991. Hvem vet? Vi har jo ikke data. Kanskje James Hansen og GHCN bare forsøker å bli kvitt en unormalt kraftig nedkjølingseffekt?

Mulig jeg var inne på noe her. Den første serien i forrige innlegg er Steffenville. James Hansen påstår at det ikke finnes data for perioden etter utbruddet på Mt. Pinatubo i 1991, og han bruker GHCN-data for å vise dette.

Jeg undersøkte både den justerte og ujusterte serien til GHCN, og den ujusterte har alle dataene. Hvorfor har de fjernet dem fra sine justerte og presenterte serier? For det ble svært mye kaldere i årene etter vulkanutbruddet. Beklager elendig graf, men det får holde.

[attachimg=1]

James Hansen og GHCN har valgt å slette nedkjølingen fra midten av 1991 og et par år framover. Er den også slettet fra deres globale temperaturpresentasjon, eller er dette bare et trick slik at vi ikke skal kunne vite hva de har gjort? Har de sagt til seg selv at så mye kan ikke vulkanutbruddet ha kjølt ned Steffenville, så vi sletter den falske vulkanresponsen? Er dette noe av årsaken til at jeg har slitt så fælt med å finne en gjennomgående nedadgående trend etter Mt. Pinatubo?

Noen forslag?

[Amatør1]

Jeg tror det åpenbare forslaget er at kron-argumentet om at vulkanutbrudd fører til nedkjøling slett ikke holder, holdt opp mot empiriske målinger. Man endrer trenden ved å senke gamle temperaturer, øker moderne temperaturer, demper varmeperioder som ikke skulle ha vært der (1930-årene), og sletter oppvarming rett etter større vulkanutbrudd.

Hvordan skulle man ellers kunne hevde at nedkjølingen i 1812 skyldtes vulkanutbrudd i 1815, og ikke sola?

[Jostemikk]

Jeg tror det åpenbare forslaget er at kron-argumentet om at vulkanutbrudd fører til nedkjøling slett ikke holder, holdt opp mot empiriske målinger. Man endrer trenden ved å senke gamle temperaturer, øker moderne temperaturer, demper varmeperioder som ikke skulle ha vært der (1930-årene), og sletter oppvarming rett etter større vulkanutbrudd.

Hvordan skulle man ellers kunne hevde at nedkjølingen i 1812 skyldtes vulkanutbrudd i 1815, og ikke sola?

Det er i hvertfall et eller annet merkelig som skjer. Samme hva jeg gjør, og jeg beklager at jeg maser så fælt om dette, så klarer jeg ikke å finne den globale nedkjølingen fra Mt. Pinatubo-utbruddet i regionale og lokale temperaturdata. Noen steder blir det kaldere. Noen steder blir det varmere. Noen steder skjer ikke noe som helst.

Det er kanskje ikke så merkelig at jeg har slitt med å finne datagrunnlag for å kunne påstå en global nedkjøling på nær en halv grad etter Mt. Pinatubo-utbruddet? Effekten fantes tydeligvis ikke i særlig grad på bakken der flesteparten av oss oppholder oss. Det er satellittmålingene i lavere troposfære som har funnet denne nedkjølingen. Se bare på effekten av El Chichons tre utbrudd i 1982:

[attachimg=1]

Det samme skjer etter utbruddet på Mt. Pinatubo:



Nedkjølende effekt av vulkanbruddene i 1982 og 1991 ser ut til å være:

a) Kraftigere jo høyere opp i troposfæren vi måler temperaturen

b) Noe instrumentene i satellittene overreagerer kraftig på

Særlig gjelder sistnevnte for El Chichon-utbruddene i 1982, da det var en ørliten negativ utvikling i NINO 3.4. Disse utbruddene hadde heller ikke så voldsom spredning til stratosfæren, og således bør den globale miksen av aerosoler ha vært lavere enn under Mt. Pinatubo-utbruddet. Et utbrudd som kom under en El Nino, og således ga en kraftigere nedkjøling enn det som en kan lese av trendene direkte. Den globale temperaturen skulle etter alle solemerker gått opp et par tideler, ikke like mye nedover. Men også under Mt. Pinatubo overreagerte satellittmålingene i "lavere" troposfære.

Jeg setter punktum her, så sant det ikke dukker opp nye, oppsiktsvekkende opplysninger/forskning. En slags personlig konklusjon er at ja, vulkanutbruddene har en effekt. Både oppvarmende og nedkjølende, men mest nedkjølende utfra styrke/varighet. Effekten er kraftigere oppover i troposfæren, eller så svikter satellittenes instrumenter for brightness-målinger. Effekten både finnes og finnes ikke i bakkedataene jeg har sett på, og ingen andre år mangler så mye data som årene i forbindelse med vulkanutbruddene i moderne tid. Grafen jeg la ut i mitt forrige innlegg viser at dataene for denne stasjonen finnes, og sågar viser en solid nedkjøling etter Mt. Pinatubo. Allikevel er dataene slettet fra både GIStemp og GHCNs justerte serie. Som vanlig begynte jeg et stykke opp i utdanningssystemet, og nå når jeg gir meg, går jeg i 1. klasse på barneskolen. Jeg blir dummere og dummere jo mer jeg undersøker denne saken, og derfor gir jeg meg nå før jeg havner i bleiealderen.

[Jostemikk]

Karl Grimstad tok opp dette på bloggen til Terje Wahl, og jeg har tatt en nærmere titt. Grimstad skrev:

Jeg tolker skriblerierne dine dithen at du ikke er enig med IPCC i at CO2 er en langlivet klimagass siden CO2mengden gikk ned som følge av kjølingen fra pinatubo reduserte tempraturen. Da må du også være enig i at CO2 mengden vil gå ned dersom tempraturen faller kansje når den ligger på høyde  med 91.

Dette er hvis det stemmer en bekreftelse på at vulkanutbruddet på Filippinene i 1991 hadde en effekt på stigningsraten for atmosfærisk CO2. Da også høyst sannsynlig bekreftende en nedkjølende effekt fra vulkanutbruddet. Jeg tok en titt ved hjelp av Woodfortrees.org:

[attachimg=1]

Vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo i 1991 hadde en synlig påvirkning av hvor raskt CO2-innholdet i atmosfæren steg. Det førte til en oppbremsing, men ikke en full stans. Påvirkningen varte drøyt 1,5 år.

På samme måte kan en se hvordan den kraftige El Niñoen i 1997/98 førte til en stigningsaksellerasjon. Og det er som kjent aldri CO2-innholdet som kommer først, og deretter temperaturen. Det hele ser ut til å være temperaturstyrt. Først kommer temperaturen, så reagerer det atmosfæriske innholdet av CO2 som en lydig hund.

Se på denne grafen hvordan temperaturen faller og stiger, og etter en forsinkelse på noen få måneder kommer reaksjonen fra atmosfærisk CO2-innhold på Mauna Loa, Hawaii:

[attachimg=2]

Etter Humlum et al nå i år som peker nøyaktig det samme, nemlig at temperaturen leder CO2 på alle nivåer til alle tider, og det at vi selv kan sjekke dette slik jeg nå har gjort, vil jeg påstå at IPCC/Titanic allerede har truffet isfjellet og er på vei ned.

[Jostemikk]

Det er fælt å legge ut dette innlegget, men jeg føler det nødvendig. Håper det hele har en rasjonell og god forklaring, og at de ansvarlige for Rimfrost.no sørger for akkurat det. Jeg har gjentatte ganger skrevet at jeg setter stor pris på det arbeidet de står bak, og at jeg aldri har mistenkt urent spill der i gården. Det gjør jeg ikke nå heller. Det hele må være snakk om et hendelig uhell. Jeg kan også ha misforstått et eller annet grunnleggende, og således begått ei tabbe ved å skrive dette innlegget.

Globale temperaturserier viser kraftig nedkjøling etter Mt. Pinatubo - regionale og lokale serier gjør det ikke

Dette har vært et av mine argumenter i denne tråden og den forrige, Mt. Pinatubo - en pinlig skivebom? Joda, det finnes svært mange enkeltstasjoner rundt om på kloden som viser temperaturnedgang etter vulkanutbruddet, men det finnes også mange som viser flat trend eller oppvarming. Derfor har jeg flere ganger bedt om et svar på hvordan de globale seriene, som jo er bygget på alle de lokale, kan vise et annet resultat enn alle de lokale viser når man legger dem sammen. Jeg har spekulert på om dette kan dreie seg om et programmert fenomen. At de har lagt inn resultater fra modellkjøringer på atmosfæriske effekter av forskjellige vulkanutbrudd, og således nedjustert de globale seriene. Jeg kan ikke selv gi noe sikkert svar på dette, for det innebærer at jeg må lage en serie med mer enn 1000 lokale temperaturserier, og selv disse er i mange tilfelle allerede homogenisert.

Rimfrost.no om hva som skjedde på Grønland

Jeg tenkte det kunne være greit å se hva Rimfrost hadde å si om enkeltstasjonene på Grønland, og hva de sier ved hjelp av sin funksjon der man får plottet Greenland average from all stations.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[attachimg=4]

[attachimg=5]

[attachimg=6]

[attachimg=7]

[attachimg=8]

[attachimg=9]

[attachimg=10]

Som alle kan se er det med unntak av en stasjon og et par tvilstilfeller grunnet manglende data for en av to perioder, en solid overvekt med stasjoner som viser kaldere årstemperatur på begynnelsen av 80-tallet sammenlignet med perioden etter vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo i 1991. Hvis man legger sammen alle disse seriene, så er konklusjonen uunngåelig. En graf av disse dataene må vise at laveste årstemperatur var på  begynnelsen av 80-tallet, ikke på begynnelsen av 90-tallet.

Her er Rimfrosts samlegraf som de har laget ved hjelp av alle stasjoner på Grønland:

[attachimg=11]

Det dreier seg om årene 1983 og 1993. Alle enkeltstasjonene sammenlignet er 1983 i gjennomsnitt kaldere enn 1993. Allikevel er 1993 blitt kaldest på Rimfrosts graf for gjennomsnittstemperatur på Grønland.

Dette innlegget handler ikke om det var en temperaturnedgang eller ikke på Grønland etter vulkanutbruddet. Det var det. Det dreier seg om hva som skjer når man legger sammen alle enkeltseriene og trykker på =.

Har noen en forklaring, eller ser en helt åpenbar feil jeg har gjort, vil jeg ile til med en oppdatering øverst i dette innlegget.

[Jostemikk]

Nå har jeg lagt sammen alle årsdataene som finnes hos Rimfrost for å sammenligne 1983 og 1993.

[attachimg=1]

Så kan en sammenligne med grafen deres for årstemperaturer på Grønland:

[Jostemikk]

Jeg har gransket en del tilgjengelige temperaturdata, eller temperatur"data" for de seriene som så uforklarlig viser galt områdegjennomsnitt for Grønland beskrevet i innleggene over om Rimfrost.no. Der stilte jeg spørsmål om hvorfor de to årene etter vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo på Filippinene var nedjukstert så kraftig i forhold til 1983.

Det jeg har funnet ut er at vi snakker om det villeste Texas når det gjelder temperaturseriene for Grønland. Det er forvirrende. Det er frustrerende. Det viser til fulle hvor stor galskapen er. Stol ikke på en eneste graf dere blir servert fra offentlig hold.

Årstemperaturen for Egedesminde på Grønland

Et sted måtte jeg begynne når det gjelder å presentere eksempler på dette tullet, og valget falt på Egedesminde, eller Aasiaat som det nye navnet er.

[attachimg=1]

Dette dreier seg fortsatt om hvorfor Rimfrost.no har nedjustert de to årene etter Mt. Pinatubo i forhold til kulda på begynnelsen av 80-tallet, nærmere bestemt 1983. De enkelte seriene fra det danske meteorologiske instituttet, DMI, viser 1983 en grad kaldere enn 1993, mens Rimfrost.no når de legger sammen enkeltstasjonene på Grønland viser det motsatte, at 1993 er vesentlig kaldere enn 1983.

Dataene for 1983 finnes hos DMI - hva har GHCN gjort?

I sine serie for "råtemperatur", altså ujusterte tall, viser også GHCN dataene på begynnelsen av 80-tallet. Hver eneste månedstemperatur er tatt med, og de var svært kalde. Jeg gjør oppmerksom på et viktig poeng her, og det er at verken GHCN, GISS eller andre viser noen globale grafer der disse ujusterte tallene er tatt med. Det gjør jeg:

[attachimg=2]

Akkurat som DMI-dataene fra Rimfrost, som kommer i neste graf, kan vi se at det var mye kaldere i 1983 enn i 1993:

[attachimg=3]

Hvordan løser GHCN og James Hansen dette?

Enkelt og greit ved å slette flere års data på begynnelsen av 80-tallet:

[attachimg=4]

[attachimg=5]

Dermed stikker årene etter Mt. Pinatubo seg ut som svært kalde. For å vise hvor håpløst dette er har jeg laget en animasjon av de fire seriene:

[attachimg=6]

Føler noen seg i stand til å forklare meg om den faktiske temperaturen på Egedesminde de siste tiårene? Jeg vet nemlig ikke. Det eneste jeg med sikkerhet kan si er at GHCN og Hansen har jukstert temperaturen kraftig i været.

Jeg har ikke tatt noen spesiell stilling til den reelle effekten av vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo i disse innleggene, men føler det riktig å gjøre oppmerksom på at temperaturen på Grønland ikke oppfører seg særlig i takt med for eksempel ENSO. Se på 1997-1998, der sistnevnte er det varmeste globale året. På Grønland var det ikke spesielt varmt i det hele tatt.

[Jostemikk]

Som Okular har skrevet så godt og grundig om i trådene ENSO som solas enerådende og allmektige eksekutør og Utviklingen i global OHC på 1-2-3, samt i disse fire PDF-ene, styrer det tropiske Stillehavet den globale temperaturen:

ENSO som solas enerådende og allmektige eksekutør
Utviklingen i global OHC på 1-2-3
Okulars ENSO-OHC PDF I
Okulars ENSO-OHC PDF II
Okulars OHC på 1-2-3 PDF

I debatten om vulkaners påvirkning av den troposfæriske temperaturen er det derfor med rette pekt på at tidsrommet for vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo var midt i en positiv utvikling i NINO 3.4, som er området i det østlige tropiske Stillehavet som vanligvis brukes som indikator for positiv eller negativ fase/ El Niño eller La Niña. Argumentet om at den globale temperaturen ikke sank så mye etter utbruddet på Mt. Pinatubo i 1991 er derfor legitimt og godt. Ifølge normal utvikling under El Niño skulle den globale temperaturen steget, ikke sunket. I denne teoretisk utregnede differansen ligger den antatt totale nedkjølingseffekten av vulkanutbruddet. Her er en måte å vise dette på:

[attachimg=1]

Gjør El Niño det alltid varmere alle steder?

Den globale responsen på varm/positiv ENSO-fase er at temperaturen kommer noen måneder etter. Dette gjelder både global SST og global troposfæretemperatur. Den kraftige El Niñoen i 1997/98 førte til at 1998 ble det hittil varmeste året globalt sett i inneværende varmeperiode. Det er derimot ingen selvfølge at ENSO-utviklingen følges slavisk lokalt eller regionalt. Et eksempel på dette er vårt eget land. 1998 var ikke bemerkelsesverdig varmt i Norge. Tvert i mot:



Både ENSO og vulkanutbrudd påvirker jetstrømmer og trykksystemer, og dette kan ha meget sterk innvirkning på både vær og temperatur regionalt. Tenk bare på AO og vintertemperaturen i Europa i 2009 og 2010. For en tid tilbake lette jeg etter hvilke regioner som opplevde den kraftigste temperaturøkningen i 1998 siden dette året ble så varmt globalt sett. Jeg pirket så vidt borti problematikken i tråden 1998 - hvor var det varmt? Der skrev jeg blant annet:

Det må vel i det minste ha vært forferdelig varmt på Grønland og Nordpolen? Nei gitt. Ikke der heller.

Danmarkshavn på Grønland sammenlignet med ENSO-indeksen

NOAA har en serie for MEI fra 1950-2011, og jeg sammenlignet denne med en av GCHN sine stasjoner på Grønland med tilsvarende år uten for mange manglende måneder/år. Under El Niño er det absolutt ingen selvfølge at det blir varmt i denne delen av Grønland:

[attachimg=2]

Det er ikke uten grunn at jeg har stilt spørsmål om hvor det egentlig var så varmt i 1998, men det interessante med denne grafen er at ENSO og troposfærisk temperatur på Grønland ikke marsjerer i takt. Hva dette betyr? At man ikke uten videre kan tillegge vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo på Filippinene eneårsaken til en viss temperaturnedgang på Grønland i 1992 og 1993. En positiv ENSO kan også ha vært en medvirkende årsak.

Box et al (2009) gjør dette enda mer problematisk. De peker på at den nedkjølende effekten av vulkanutbrudd er sterkere på Grønland/Arktis enn resten av den nordlige halvkulen. Ta en titt på grafen over en gang til. Som jeg har skrevet kan El Niñoen på begynnelsen av 90-tallet ha ført til et temperaturfall. Hvis vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo har kraftigere nedkjølende effekt enn på resten av NH (Box et al), hvor er denne effekten synlig? De skriver videre at den nedkjølende effekten fra vulkanutbrudd skal gjøre seg særlig kraftig utslag om vinteren på Grønland.

[attachimg=3]

Temperaturen falt ikke mer vintrene 1991-1993 enn det årsgjennomsnittet gjorde. Dette blir mer og mer forvirrende, og en slags konklusjon må bli at dagens klima- og atmosfæreforskere har et stykke igjen før de er i mål. Hvilken effekt vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo i 1991 hadde på temperaturen på Grønland? Vet ikke, men det er vanskelig å se noen forsterkende sesongeffekt. Selv vintereffekten ser ut til å være motstridende til Box et al. Hvilken effekt ENSO har på temperaturen på Grønland? Umiddelbart er den i hvertfall ikke den samme som den globale effekten.

[Jostemikk]

Nå har jeg stilt spørsmål om hvor den kalde effekten av utbruddet på Mt. Pinatubo manifesterte seg, og hvor det egentlig var så varmt i 1998. En ting er sikkert. Det var i hvertfall ikke i Los Angeles i California, USA.

Vi ser det igjen, at gang etter gang fjerner GHCN og James Hansen måneds- og årstemperaturen for år som har stor betydning. Denne gang har de i den justerte serien slettet årene for vulkanutbruddene i El Chichon i Mexico i 1982-1984, samt 1998 (Super El Niñoen) og årene etter. De har dessuten nedjustert de årene jeg viser på grafen svært mye i starten, mens de to siste årene med elles data er like. Jeg har valgt å starte i 1975 for å få med noen få år før El Chichon-utbruddet, og har tatt med alle hele år og dermed avsluttet i 2011. Ta en titt:

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Se på den ujusterte serien. Etter vulkanutbruddene El Chichon i 1982 og Mt. Pinatubo i 1991 steg temperaturen. Under super-El Niñoen 1997-1998 stupte temperaturen.

Og hva har GHCN-folkene valgt å gjøre? I sin justerte utgave, den de legger til grunn i de globale seriene, har de valgt å slette dataene for perioden under og etter vulkanutbruddet på El Chichon, og under og etter den varme El Niñoen som gjorde 1998 til "tidenes varmeste år". Fakta er at 1982-1984 (El Chicon) og 1991-1993 (Mt. Pinatubo) var mye varmere enn 1998! Deretter har de nedjukstert starten på serien så kraftig at for den juksterte delen av serien er 1997 mye varmere enn 1991-1993. Snakk om svindel.

I en uendelig lang rekke av lokale temperaturserier har de slettet disse "vanskelige" årstallene. Jeg har mange ganger stilt spørsmålet om nedkjølingen etter vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo i 1991 i all hovedsak dreier seg om datamanipulering, og mistanken blir ikke mindre ettersom jeg går gjennom hundrevis av dataserier. Hvorfor er periodene for vulkanutbrudd og El Niñoen i 1998 så ofte forsvunnet fra de seriene de "justerer" og legger til grunn for sine globale temperaturserier?

[Jostemikk]

I forrige innlegg tittet vi på Los Angeles. Nå går ruten rett vestover ut i Stillehavet til Honolulu på Hawaii. Vi ser deler av det samme her. Ta en titt:

[attachimg=1]

Først om El Chichons utbrudd og perioden 1982-1984. Se hva de har gjort. Denne gangen har de ikke slettet dataene, men de har oppjukstert dem kraftig for å kamuflere den solide oppvarmingen som skjedde etter vulkanutbruddet. Så ser vi det samme gjentar seg når det gjelder sletting av temperaturdata for perioden ved utbruddet på Mt. Pinatubo i 1991, denne gang til tross for at det var en nedkjøling på ca. 0,4 grader. James Hansen har som kjent av de fleste påstått at den nedkjølende effekten av Mt. Pinatubo varte i mange år, og da går jeg ut fra at det er disse "mange år" som er slettet.

Hva så med tidenes varmeste år? 1998 er et av de kaldeste årene på Honolulu. Tygg litt på den. Under positiv ENSO er det kaldt der. Det var positiv ENSO også i 1991-1993, men da falt ikke temperaturen fullt så mye. Betyr det at Mt. Pinatubo-utbruddet gjorde det varmere på Hawaii?

[Jostemikk]

Denne triksingen jeg har presentert der de har slettet temperaturdataene for årene i forbindelse med vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo i særdeleshet, men også for El Chichon ti år tidligere ser ut til å i første rekke ha sitt arnested i USA. Det må dreie seg om ei samkjøring mellom i første rekke James Hansen fra NASA-GISS og de som er ansvarlige for GHCN. Dataene for disse årene finnes i alle de ujusterte dataene jeg har vist dere, men de tryller dem bort stasjon for stasjon.

Newark flyplass ved New York i USA - toppen av kransekaka så langt?

Dette er aldeles ille. Vi snakker om en Metar-stasjon som er i stødig drift. Det er den nødt til å være. Driften av flyplassen kan være avhengig av den. De ujusterte dataene viser da også en perfekt serie. Ta en titt på hva GHCN har gjort. De har gjort en kraftig nedjustering i begynnelsen av serien jeg har valg ut (fra 1975 som de andre grafene). Så ser vi det igjen. Årene i starten for utbruddet på Mt. Pinatubo er borte. Slettet. Så dukker de plutselig opp igjen for 1993 og 1994, og da er de nedjukstert med 1,3 grader! Deretter tryller de atter bort noen plagsomme år, denne gang den meget kalde perioden 1995-1997, før de igjen kan begunstige oss med data helt på tampen av serien, denne gang helt ujusterte.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[Jostemikk]

Dette dreier seg om den påståtte klimasensiviteten. Det er ikke bare oppvarming dette er snakk om, det går også andre veien med aerosolers nedkjøling. Nedkjølingen etter vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo er så lav eller ikke-eksisterende at den er jukstert fram. Jeg legger bare ut selve juksteringen her. Se selv. Ingen justeringer før vulkanutbruddet, en solid nedjustering i forbindelse med utbruddet. Så sletter de noen år som finnes til fulle i virkeligheten, før de avslutter uten justeringer. Slik trikser de "nedkjølingen" i forbindelse med Mt. Pinatubo ned med 0,65 grader for denne stasjonen.

[attachimg=1]

Jeg regner med at alle nå forstår hva dette dreier seg om, og at svindelen er total.