Alt har sin ende - forumet stenges

[Spiren]

Jeg skulle ønske alle forumets lesere og bidragsytere virkelig forsto betydningen av det arbeidet seoto har lagt ned i dette forumet og hjemmesiden vår.

Men hvordan siger man tak til seoto.
Set med mine øjne er seoto en menneskekender, der ikke tager al skrytehistorie som god fisk.

Så jeg prøver kort; men med ærlighet.

Seoto betydning på dette forum har været enorm ikke mindst for sine holdninger, logiske tankegang og livserfaring m.m.

Med stor respekt og tak.

M.v.h.
Spiren

[seoto]

Tusen takk for svært positive ord, Spiren Og jeg returnerer dem med glede. Du var så forsiktig da du først kom inn, men heldigvis økte motet! Du har vært dyktig på å finne mange viktige artikler.

Til andre vil jeg også si takk for den støtten jeg har møtt. Jeg vil savne forumet dypt. Lurer veldig på hva i all verden jeg nå skal bruke all tiden min til.

Det var veldig spennende å dra i gang dette forumet, det syntes både Jostemikk og jeg. Vi forsto at det ville bli viktig å ha et sted å diskutere, der ytringsfriheten sto i høysetet. Den gangen gikk diskusjonen høyt på bl.a. Aftenposten Debatt, men takhøyden ble lavere og lavere, og altfor mange gode innlegg ble slettet av moderatorene. Når takhøyden blir for lav, og det blir mange debattanter under taket, blir det fort et overskudd på CO2, og det blir giftig

Det var gledelig å se at folk fant fram til oss her på forumet etter hvert. Det var mindre gledelig å se at noen faktisk trivdes med lav takhøyde, mulig det fikk dem til å føle seg tryggere, litt mer likt hverdagen i vårt samfunn i dag. Begrepet "ytringsfrihet" oppfattes nok vidt forskjellig.

Vi hadde to mål da vi startet opp:
1. ytringsfrihet innenfor høflige rammer,
2. selvstendighet ved aldri å bli avhengig av penger utenfra for å drive forumet.
Disse målene føler vi at vi har nådd, i hvert fall for oss selv.

Både Jostemikk og jeg selv er sannhetssøkere, og er neppe i stand til å endre vår natur. I den senere tid har jeg mistet motet når det kommer til å lage innlegg, jeg har begynt å føle meg verdiløs på eget forum. Noen ganger taler taushet sterkere enn et tordenbrak. Titalls innlegg har blitt skrevet, men aldri lagt ut. Hva var vel vitsen? Det er vel, som Okular så ærlig sa, lettere å velge det behagelige framfor å se det onde i hvitøyet. Men det betyr ikke at det onde ikke er der, og det får dessverre lov til å jobbe stort sett i fred for kritiske spørsmål.

Jeg vil rette en stor takk til alle som har vært med på å holde liv i forumet. Ingen nevnt ingen glemt, men jeg er da menneskelig og svak nok til å tillate meg å ha noen favoritter som jeg kommer til å savne dypt, de fleste av dem er blant de få som også i den siste tiden har laget innlegg og kommet med linker.

For meg er klimadiskusjonen avsluttet. Selv guder kjemper forgjeves mot internasjonale politiske avtaler. Vår framtid synes å være lagt i hendene på folk som ikke ønsker menneskeheten noe godt. Både Huxley i "Vidunderlige nye verden" og Orwell i "1984" synes å få mye rett. Vi har hittil vært i Huxleys bekymringsløse verden, og synes nå å være på vei over i Orwells verden. I det vanlige hverdagslivet til folk synes jeg det er spesielt skremmende å se hvordan vi sakte men sikkert ledes over til å bli et angiversamfunn. Det har også vært skremmende å se hvordan moral har blitt ødelagt, egoisme og selvfornøyelse satt i høysetet, familiestrukturen revet i stykker, og å se hvordan lokale samfunn får mindre og mindre påvirkning i saker som gjelder dem selv. Samfunnet, slik som folk tidligere kjente det på godt og ondt, er i full oppløsning. Vi ser hvordan andre kulturer blir knust under unødvendige kriger, og folk revet opp fra sine røtter og sendt til helt fremmede kulturer. Et samfunn kan aldri være fullverdig uten medmenneskelighet og empati. Fram til min dødsdag vil jeg være en autoritetskritiker, med eller uten arena - og det ser ut for å være en evig tilgang på kritikkverdige hendelser.

[Bebben]

Først av alt vil jeg hilse til Joste og ønske ham det beste med hensyn til helsen. Som jeg var inne på en gang, klimadebatten er ikke spesielt helsefremmende... da er fisketurer atskillig sunnere.

Med hensyn til forumet og dets skjebne må jeg takke for den store enorme arbeidsinnsatsen som er lagt ned for å gjøre det mulig for oss andre å delta.

Forumet ble litt som et hjem for meg til å begynne med, og kanskje særlig etter at AD ble lagt ned. Mens noen synes off-topic som Skål og Fisketur og Musikk osv. ikke var lurt, er jeg ikke enig, det må gå an å spøke og tulle litt og preike om alt mulig. Et nettsamfunn består av mennesker og mennesker har ikke bare 1 tanke i hodet eller 1 lyst i hjertet.

Det har vært mange interessante mennesker innom, til og med en vaskeekte klimaforsker, og mange interessante innlegg og synspunkter. Men det er også slik at mange av disse etter hvert har forduftet, noen i erklært opposisjon, slik som Erik Bye (som jeg anså som et fjær i hatten for forumet da han meldte seg inn), andre i all stillhet, slik som Klimatilsynet eller dagfinn. Jeg tror årsaken til dette er at forumet gradvis - subjektivt sett i hvert fall, fra min side - har beveget seg mot det ekstreme, både innenfor klimadebatten og utenfor, med lange tråder om 9/11 og i senere tid om Holocaust, jøder og slikt.

Ventura er inne på noe ovenfor når han skriver

En stor global klimakonspirasjon er ikke det eneste som mer enn antydes på dette forum. Stedet er blitt en vandrende katalog over forskjellige konspirasjonsteorier (9/11, NWO, osv) - på den måten bekrefter forumet Stephan Lewandowsky sine påstander: tror du på en konspirasjonsteori - så faller du lett for dem alle (i det minste flere).

Nå vil nok de aller fleste her ha lest så mye om Lewandowskys "forskning" (populært kalt loo papers) i den internasjonale bloggosfæren at de vet at mannen er en ondsinnet dust og en skam for sin profesjon. Men problemet for en som ikke tror på disse forskjellige konspirasjonsteoriene er at når de blir så fremtredende, for ikke å si dominerende, som de etter hvert ble, ønsker man heller ikke å bli assosiert med dem - til tross for at man på et forum ikke står ansvarlig for annet enn det man selv skriver. I hodet på mange velmenende men dårlig informerte mennesker er klimaskeptikere noen særinger og ikke f.eks. velutdannede og erfarne forskere som ytrer seg strengt vitenskapelig, slik som Ole Humlum eller Jeff Glassman. Eller briljante intellektuelle, som Ben Pile. Eller helt alminnelige, snille folk, slik som Barry Woods. Osv.

Som sagt, jeg tror ikke på disse diverse konspirasjonene. Heller ikke er framveksten av klimaalarmismen noe stort mysterium eller konspirasjon, det finnes flere bøker og artikler som beskriver hvordan dette har kommet i stand. Det meste skjedde åpent. Derfor er også konspirasjonstilnærmingen lite fruktbar som tilnærming til klimadebatten. Bevares, det finnes maktmisbruk og partisanatferd, for eksempel blant forskerne i Climategate eller norske klimaforskeres offentlige insinuasjoner om at deres kolleger er korrupte, men det er ikke akkurat det samme. Hvis konspirasjonen blir for stor, tenderer den mot å bli et ideologisk standpunkt, og mister også troverdighet, i motsetning til de små avsløringene som bloggosfæren møysommelig har avdekket bit for bit, slik som deltakerne på BBC's super-hemmelige klimaseminar, CRUs ikke-eksisterende avtaler om hemmelighold av klimadata, Rajendra Pachauris interessekonflikter i anledning "Himalaya-gate", WWFs økonomiske interesser i "Amazonas-gate", Manns "sensurerte" data, Phil Jones' antivitenskapelige holdning, hvordan Kevin Trenberth antakelig tvang en tidsskriftsredaktør til å gå av etter å ha publisert en uønsket vitenskapelig artikkel av Roy Spencer, dokumentfalskneren og identitetstyven Peter Gleick, osv. osv.

Men disse sørgelige tilstandene innen klimaforskningen og klimadebatten lar seg ikke nødvendigvis summere til en "konspirasjon". Noen er åpenbart mektigere og likere enn andre, javisst, men slik er nå verden. Selv jeg kjenner en og annen. Det objektivt dokumenterbare er den beste tilnærmingen, særlig når man går imot "konsensus". Steve McIntyre skrev for litt siden at han var påpasselig med å være "mikroskopisk nøyaktig". Det klarer nok ikke jeg, men det kan være et ideal å strekke seg mot.

Kort sagt mener jeg denne "konspirasjonstilnærmingen" - og kanskje en "skyttergravstone" som til tider har virket "over the top" - har bidratt til at forumet er blitt marginalisert, på den måten at det har støtt fra seg en rekke deltakere som ellers kunne ha blitt særdeles verdifulle å ha med seg. Slik sett er det kanskje like greit at det blir lagt ned, og ikke blir tolket som et slags halvoffisielt talerør for store deler av norske klimaskeptikere.

Jeg håper dette blir oppfattet slik det er ment, som en saklig meningsytring og ikke et angrep på personer. Jeg ønsker initiativtakerne til forumet alt det beste videre - og klimadebatten slutter i hvert fall ikke her. Den fortsetter antakelig til "klimabrølerne" har snødd ned.

Eller til Elvis kommer tilbake og beviser at økt temperatur kommer etter økt CO2. 

[Jostemikk]

Bebben, jeg har grått to ganger på grunn av noe som er skrevet på dette forumet. En gang i sorg og takknemlighet. En gang i ren fortvilelse og oppgitthet. Begge ganger er du forfatteren.

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,111.msg1268.html#msg1268

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,99.msg22667.html#msg22667

Deler av det du skriver i innlegget her nå viser egentlig bare en ting. Du dømmer uten å forstå. Du kritiserer uten å ha lest. Det siste, at du ikke har lest, henger sikkert sammen med at du ikke forstår, og det er svært synlig. Du er stikkordorientert til tusen, og dette ser ut til å ha satt store begrensninger for din evne til å noen sinne kunne forstå det som skjer i verden i dag.

Du valgte selv å nevne ebye. Du er muligens ikke allverdens menneskekjenner. Les første setning.

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,220.msg25716.html#msg25716

Takk for innsatsen, Bebben. Når det gjelder enkelte deler av klimasaken har den vært enestående. Du er god på hockeykøller og alt McIntyre har dissekert.

[BaseBallStick]

Jeg ga opp dette forumet for ei tid tilbake. De aller fleste klimarealister har tross alt en tro på at man kan påvirke NOE gjennom stemmeseddelen, og at et forum som dette midt i en valgkamp da begynner å oppfordre folk til avstå fra bruk av stemmeretten, det gikk over min forstand den gang og det gjør det heldigvis fortsatt.

Om den jevne klimarealist idioterklæres om han ikke sporenstreks konverterer til ekstremkonspiratismen, støter man fra seg folk man egentlig burde hatt med seg. Jeg sier ikke at det er det som har pågått her, men jeg fikk en følelse av man ikke var fullverdig forumbruker om man kun holdt seg til det som angikk "menneskeskapt global oppvarming". Så kan man selvsagt gjenta at alt henger sammen med alt, men ikke alle som søker informasjon om "menneskeskapt global oppvarming" har tid til å sette seg inn i alt om alt.

Uansett, det er synd at forumet forsvinner. Om man holder fokus på det man har tid til og interesse for, er det mye god informasjon her. Jeg håper det kommer en verdig arvtaker på banen som kanskje ikke favner fullt like bredt.

Takk for god innsats og mye informasjon, og lykke til videre.

[Jostemikk]

Jeg ga opp dette forumet for ei tid tilbake. De aller fleste klimarealister har tross alt en tro på at man kan påvirke NOE gjennom stemmeseddelen, og at et forum som dette midt i en valgkamp da begynner å oppfordre folk til avstå fra bruk av stemmeretten, det gikk over min forstand den gang og det gjør det heldigvis fortsatt.

Om den jevne klimarealist idioterklæres om han ikke sporenstreks konverterer til ekstremkonspiratismen, støter man fra seg folk man egentlig burde hatt med seg. Jeg sier ikke at det er det som har pågått her, men jeg fikk en følelse av man ikke var fullverdig forumbruker om man kun holdt seg til det som angikk "menneskeskapt global oppvarming". Så kan man selvsagt gjenta at alt henger sammen med alt, men ikke alle som søker informasjon om "menneskeskapt global oppvarming" har tid til å sette seg inn i alt om alt.

Uansett, det er synd at forumet forsvinner. Om man holder fokus på det man har tid til og interesse for, er det mye god informasjon her. Jeg håper det kommer en verdig arvtaker på banen som kanskje ikke favner fullt like bredt.

Takk for god innsats og mye informasjon, og lykke til videre.

Ja, du gikk i det store og hele bananas fordi du ikke klarte å få oss idioter til å stemme, fortrinnsvis på Frp. For en forbannet arrogant drittsekk du er. Du harselerte med andre menneskers høyst oppgående argumentasjon om hvorfor de fant det vanskelig å gi sin stemme til noen av de partiene som kunne stemmes på.

Du turte dessuten aldri å peke på feil i det du på feig og innful måte kaller konspirasjonsteorier. Kanskje like greit, så slapp jeg å fortelle deg og andre lesere her på forumet hva det er Frp i realiteten representerer. Hvem du representerer.

Takk for deg.

[Ewer Gladblakk.]

Det finnes så langt, langt flere enn meg og mitt enkle og lille like som fortjener en langt høyere og mer vellfortjent plass inne i et slikt forum med så mange dyktige, samvittighetsfulle og selvoppfordrende mennesker!
At dette forumet dessverre ikke kan klare å fortsette med de veldig få driverne som startet det, må vi alle ta på vår kappe....det var vel kansje VI som ikke strakk til....hvis vi nå føler oss litt missmodige i farten!

Vi har lett for å slite livet og møkka ut av andre enn oss selv, vi mennesker....lenge, lenge før vi egentlig byr så fryktelig mye på oss selv....

[Jostemikk]

Det kom to henvendelser angående stengingen av forumet i en annen tråd.

Joste, jeg tror vi skylder medlemmene og leserne av dette forumet en oppdatert avklaring om forumets videre status etter 1. August. Vil forumet fortsatt være åpent, eller står du fast på stengning?

La forumet fortsatt være åpent, vær så snill!
Jeg og alle trenger det!

Her er hva jeg skrev da jeg første gang fortalte at alt har sin ende:

Forumet legges ned

Beslutningen om å legge ned er min, så føler noen for en utblåsning angående dette, vær vennlige å rett eventuell irritasjon mot meg.

1. august stenges forumet for muligheten til å skrive innlegg. Deretter vil det være åpent for lesere eller de som ønsker ta vare på det de selv eller andre har bidratt med.

1. januar 2015 går det i svart, og føyer seg inn i rekken av nettsider man i dag kun kan ane konturene av gjennom archive.org sitt glimrende tilbud.

Forumet forsvinner altså ikke den 1. august, men muligheten for medlemmer til å skrive innlegg blir borte.

Angående når forumet forsvinner, er det en liten forandring. Det koster ikke allverden å holde det i gang slik at det som står her vil være synlig. Derfor blir det stående fram til vårparten 2016.

Jeg hadde håpet å slippe å komme med allverdens begrunnelser for årsaken, men da disse ble etterspurt i starten av denne tråden, følte jeg en plikt til å svare. Derfor finnes nå flere poenger ført i tastene av undertegnede der jeg har kommet med noen av begrunnelsene. I ettertid har jeg fundert mye over dette, og jeg tror nå at det hele koker ned til et poeng. Noe jeg rett og slett ikke er villig til å akseptere. IPCC-skeptikere, som virkelig har opplevd hvordan skeptikersiden har blitt forsøkt dysset ned ved hjelp av ABC i hersketeknikk, er i realiteten like stygge og slemme som The Team, Kari Nordgaard, MSM, Prestrud, Hansson, og alle andre fundamentalister. De forsøker tie ihjel eller kjefte bort de som skriver noe de ikke liker at det blir satt søkelys på. De forsøker trolle bort uønsket kunnskap. De har sine egne regler for hva som skal være lov å debattere.

Det er for jævlig, er det ikke? Hvorfor skal noen sider av store hendelser i samfunnet være forbudt å ta opp? Hadde i det minste noen få av dem som har holdt på slik vist et ørlite snev av bedring etter nødvendig selvrefleksjon, kunne ballen blitt satt i spill igjen. De siste ukene har jeg selv åpnet for denne muligheten, men enten forsto ingen betydningen av det jeg skrev, eller så ønsket de ikke at dommeren skulle blåse i fløyta og sette spillet i gang igjen.

Jeg siterer noe jeg har skrevet tidligere, og som dessverre ikke ble tatt alvorlig den gang

Spørsmål om mellomkrigstiden

Det denne tråden utviklet seg til forsøkte jeg forklare for noen dager siden i en annen tråd. Der skrev jeg:

Uten å være klar over det, har de fleste av oss allerede dannet oss en grunnleggende forklaringsmodell for det meste her i livet, og forsøker noen rokke ved den modellen, ja da kjenner vi først ørlite smerte og utrygghet. Røres det skikkelig om, da kan det føre til voldsomme pinsler og fullstendig panikk. Om dette dreier seg om AGW-teorien, eller at du får vite at foreldrene dine har et hemmelig liv som kannibaler går ut for det samme, det er bare reaksjonen som varierer utfra graden av sjokket.

I denne tråden har jeg stilt legitime spørsmål utfra hva flere og flere nevner angående klimasaken, ikke minst på utenlandske blogger, nemlig follow the money. Dette er allmenngyldig. Klimasaken er bare en liten del av denne helheten. De fleste ser ut til å mene at dette på en eller annen måte må være lov å nevne. Et godt argument. Ingen har mot til å følge argumentet til bunns. Da kommer kaldsvetten. De som tør forsøke, vil rokke ved sitt eget verdensbilde, og da skynder de seg bort fra temaet.

Donna Laframboise har gjort en glimrende jobb med å avsløre ørsmå deler av dette, og har i særdeleshet rettet blikket mot WWF. Jeg skal fortelle dere en ting. Jeg koblet WWFs rolle inn i klimasaken lenge før Donna Laframboise i det hele tatt startet bloggen sin.

Til slutt ble hun så spiselig for, og legg merke til dette uttrykket, mainstream skeptikere, at til og med Klimarealistene fattet interesse. Dette har vi også sett resultatet av her på Klimaforskning, da et av medlemmene, og takk til ham for det, har linket til den norske oversettelsen av Donna Laframboises bok. Det anbefales nå å spre budskapet, slik at flest mulig skal få muligheten til å lese hennes bok.

Så kommer et paradoks. Det er dessverre ikke uforklarlig. Når undertegnede tar opp nøyaktig samme forhold om WWF og norske forhold, da blir det stort sett taust. Som jeg skrev, er dette enkelt å forklare. De fleste havner utenfor egen komfortsone. Det blir for nært. Årsaken er at jeg kobler WWF til mennesker i norsk akademia. I norsk politikk. Toppolitikk. Til Gro Harlem Brundtland. Da støter jeg automatisk 30 % av den norske befolkning, og slik styggedom må enten forbigås i taushet, eller angripes på mest usaklige måte. Reelle argumenter spiller da ingen rolle. Det er personen som skal tas. Den som skaper kaos i årelangt, indoktrinert virkelighetsoppfatning.

Det som har skjedd i denne tråden er at en person forsøker sette agendaen. Det skal bestemmes hva som skal være lovlig å debattere. Alt utfra hvordan debattanten selv oppfatter hva som er best. Hva som skal dysses ned. Hva man bør la ligge. Null argumentasjon for å peke på direkte feil eller misoppfatninger. Kun et illsinne over at enkelte temaer i det hele tatt våges tatt opp.

Forrige avsnitt setter også søkelys på et viktig tema, noe som også ble tatt opp i et tidligere innlegg. Hva som bør være en del av klimadebatten. Et forslag til agenda. Aldeles glimrende. Ingen bastante krav eller ordre. Bare et forslag fremsatt i god mening. Slikt er konstruktivt, ikke minst fordi det ikke er støtende.

Så hva synes dere medlemmer? Skal alle tråder med henvisning til WWF, Donna Laframboise, pengemakta bak, politikernes uttalelser og press på samfunnet for at vi skal akseptere klimaforskningen for avgjort slettes? Skal vi oppfordre Klimarealistene å trekke den oversatte versjonen av Laframboises bok? Skal Bilderberghenvisninger, granskinger inn i samrøra mellom disse og Club of Rome, Jørgen Randers, WWF, og det faktum at alt fører i en eneste retning, rett inn i hvelvene til de mektigste og rikeste bankeierne på jorda, fjernes? Skal vi slutte å nevne Agenda 21, som er et rent politisk monster? Slutte å nevne FN, som jo kun dreier seg om politikk? Null debatt om EU, for slikt sårer? EU, som er AGW-alarmismens høyborg i Europa, men de skal ikke kritiseres, for da blir EU-tilhengerne lei seg? Hva med Summary for Policymakers? Det er ren politikk som setter agendaen for hvilke deler av den vitenskapelige delen som skal presenteres. UNEP? De tusener av Non Governmental Organizations? Absolutt stopp i sammenligningen mellom eugenikk og klimaforskning og sammenkoblingen som viser at det er samme familier som står bak, samme mennesker som setter agendaen? Ingen flere kommentarer om at flesteparten av disse menneskene uttaler en ren menneskeforakt, og sammenligner oss med dødelige pester, maggots og andre utriveligheter?

Hvis det er ønskelig skal jeg sette opp en poll, men da er det av stor viktighet at flest mulig avgir stemme. Jeg skal i så fall sette den opp så redelig jeg er i stand til, med enkle, utvetydige spørsmål. Hvis flertallet ønsker å kutte ut gransking og debatt om politikk, penger og makt og disses påvirkning av klimasaken fra Klimaforskning.com, og kun ønsker en akademisk debatt. Så får vi tre som modererer og eier dette forumet ta en intern debatt om resultatet av avstemningen.

Husk bare en ting. Hvem skal sette grensene for utskeielser i framtiden hvis resultatet ender opp med at vi kun skal ha en akademisk tilnærming til klimasaken? Hvem føler seg kapabel til å bestemme på vegne av alle de andre? Skal vi kunne debattere politiske klimaavgjørelser presentert i MSM, men ikke få lov til å debattere årsaken til avgjørelsene, det være seg om de er for eller imot IPCC-skeptikernes standpunkt i klimasaken? Hvis resultatet ender med et flertall om at alle sider av klimasaken bør kunne debatteres, hva vil være rette fordeling? 80 % klimavitenskapelig debatt mot 20 % politikk? Omvendt? 50/50? Er det enkelte politikere/politiske partier som bør utelates fra all kritikk? Er det noen av partiene som bør bli gjenstand for mer kritikk enn de har blitt fram til nå?

Til slutt en kort påminnelse. Det er helt frivillig hvilke debatter man vil delta i. Det er helt frivillig hvilke temaer man vil lese.

Noen forsto betydningen av det jeg skrev, mens andre ikke forsto noe som helst. Les gjennom svarene selv. Se hvem som innrømmet å ikke ha lest noe som helst av det som til da var skrevet i tråden, men til tross for det ikke hadde noe som helst problem med å bringe inn ufoer og konspirasjonsteorier. For en forbannet uverdig måte å føre debatt på. Eller "debatt".

Det skal bli så utrolig deilig å slippe å bli minnet på hver eneste dag at det finnes slike "skeptikere". Det vil aldri skje igjen at jeg er med på å gi slike et tak over "debatt"hodet. Slike mennesker er ikke en del av løsningen på problemene, de er problemet.

[Amatør1]

Forumet forsvinner altså ikke den 1. august, men muligheten for medlemmer til å skrive innlegg blir borte.

Angående når forumet forsvinner, er det en liten forandring. Det koster ikke allverden å holde det i gang slik at det som står her vil være synlig. Derfor blir det stående fram til vårparten 2016.

Klimadebatten og temaene relatert til den oppfører seg omtrent som klimaet selv, det foregår i sykler. Selv ble jeg innvolvert på et relativt seint stadium – våren 2008. På det tidspunktet ble debatten i Norge stort sett ført på det som het Aftenpostens Debattsentral (AD blant venner).

Det fine med AD var at leserne selv kunne starte tråder og sette agendaen for temaer man ville diskutere. Aftenposten og de andre mediene tenkte nok at dette var en lur måte å skaffe stoff i et fallende marked, for leserne ville jo uansett bringe videre medienes journalistiske linje i de store sakene, slik som for eksempel klima og klimapolitikk jo hadde kommet til å representere. Kanskje var redaktørene en smule forbauset da de oppdaget at skeptiske argumenter ble stadig mer kunnskapsbaserte og vanskelig å imøtegå, så og si i deres egen stue. Man var iferd med å tape debatten og erklærte derfor å hevde at debatten var vunnet for lenge siden, som et forsøk på å begrense skadevirkningene slik de selv så det.

I realiteten var politikere og redaktørene i mediene fullstendig klar over at de var dømt til å tape en saklig debatt om klimaspørsmål og også en debatt om politikken som var fundert på et fundament av forfalsket vitenskap, og drevet av en ideologi som kun lar seg sammenligne med regimer vi helst ikke ønsker å sammenligne oss med.

Derfor fant debattredaktørene det riktig å starte en kampanje med provokatører i debatten, der strategien skulle være å misforstå alle saklige spørsmål, og avspore enhver kritikk med stråmenn og personangrep. Hensikten var å irritere skeptikere vekk fra debatten, eller i det minste forhindre nye rekrutter fra å delta, slik at alarmistene kunne råde grunnen alene.

Problemet med denne strategien var at kritikerne ikke ga seg, men istedet gjennomskuet spillet som foregikk. En måte å møte undergravingen på var å fortelle de heltidsansatte trollene om hva de holdt på med. Dette medførte selvsagt slettinger av innlegg og hele tråder på AD og andre steder. Det var riktignok ikke trollingen og avsporingene som ble slettet, det var enhver påpekning av at slikt foregikk som ble slettet.

Noen av oss tenkte at dette var jo for ille, her måtte redaktørene ta ansvar. Høsten 2010 samlet jeg en lang rekke skriftlige bevis på hva som foregikk, og sendte dette til nettredaktøren I Aftenposten - Ole Erik Almlid. Etter endel purringer kom svaret – ikke fra Almlid, men fra en av de "delegerte"

Kan du gi noen konkrete eksempler på hva du mener er feilmoderert?

Våre eksterne moderatorer følger nøye med på vår debattsentral. Likevel hender det at noe slipper gjennom som ikke skulle gjort det, og omvendt. Vi får mellom 1500 og 3000 på nett hver dag. Feilvurderinger skjer dessverre fra tid til annen, og vi har helt klart et forbedringspotensial.

Hører fra deg!

med vennlig hilsen
Liv Skotheim

Jeg ble altså oppfordret til å fortelle Aftenposten om hva som foregikk ved hjelp av konkrete eksempler. Samtidig fikk jeg vite at de brukte "eksterne moderatorer". Med andre ord satte de bort moderering av klimadebatten til den ene parten – klimaaktivistene selv.

Vel, som sagt så gjort. Jeg samlet opp en hel del informasjon I et dokument som altså ble delt med kun Aftenpostens redaktør selv. Ingen andre har til dags dato fått se dette. Jeg tenkte at dette var såpass sterkt at her ville det uten tvil skje en kraftig oppvask og debatten ville se helt annerledes etterpå. Her er dokumentet jeg sendte "Om Sensur i Aftenpostens "Debattsentral"
[attachurl=1]

Jeg regnet med rask respons, men det som skjedde var noe forkortet dette:

06. Okt 2010, Amatør1 : Kjære Liv Skotheim & Nyhetsredaktør Ole Erik Almlid,
Da har det gått omtrent en uke siden jeg på Aftenpostens oppfordring oversendte dokumentasjon på sensur-praksisen som foregår på Aftenpostens Debattsentral (Miljøsidene). Jeg har ikke hørt noe fra dere.

06. Okt 2010, redaktør Ole Erik Almlid : Denne kommunikasjonen skal håndteres av Liv Skotheim. Jeg antar at hun fortsetter med det. Du kan regne med å høre fra henne om ikke alt for lenge.  Mvh Ole Erik Almlid

15. Okt 2010, Amatør1 : Kjære Liv Skotheim, Nyhetsredaktør Ole Erik Almlid antar at du følger opp din henvendelse til meg 29. September, der du ba meg ble bedt om å legge fram dokumentasjon ang. praksisen med den ensidige sensuren som foregår på Aftenpostens Debattsentral - spesielt miljøsidene. Dette gjorde jeg i epost 30. September - for mer enn 2 uker siden. Dessverre tar han feil. Jeg har ikke mottat noen form for oppfølging, ikke engang takk for svar.

04. Nov 2010 Hei! Beklager at det har tatt litt tid før du fikk svar. Jeg er vikar for Liv Skotheim, som er i permisjon. Jeg har sett på klagen din og eksemplene du har sendt oss.  Vi sensurerer ikke politiske ytringer i debattsentralen, og det er heller ikke snakk om sensur i dette tilfellet. Feil moderering forekommer fra tid til annen, men stort sett synes vi de gjør en svært god jobb.  Jeg vil likevel takke for konstruktiv kritikk, og håper du blir mer fornøyd framover. Vennlig hilsen Cornelia Kristiansen

Vel, så langt kommer man i en dialog angående hvordan klimadebatten føres i MSM. Jeg ble såpass fortørnet over dette at jeg skrev og sa at jeg ikke lengre ville henvende meg til redaktøren først, men heller eksponere informasjonen åpent. Dermed ble bloggen Debattens Fugl Føniks skapt, med formål å dokumentere medienes sensur for alle og envher. Fortsatt er den bloggen lesverdig som et tidsbilde, selv om den ikke lengre oppdateres.

Utover i 2011 ble ikke situasjonen bedre, sensuren på steder som Aftenposten og Forskning.no tiltok, og hele tiden var det skeptikerne som ble rammet av sensuren, mens elitens lakeier – alarmistene – hadde I hovedsak fritt spillerom med spamming, avsporinger og personangrep.

Noen av oss begynte å snakke sammen: Kunne det være et poeng å etablere et eget forum der det var mulig å føre en saklig debatt om spørsmål rundt klima og klimapolitikk? Hvor vi enn snudde oss inenfor MSM lot det til at skeptiske synspunkter ble aktivt motarbeidet i den grad at hele debatten ble forpurret. Svært glad ble jeg da Jostemikk og seoto fortalte at de hadde planer om å etablere et slikt forum. 16. Juni 2011 var forumet på klimaforskning.com et faktum, og jeg var entusiastisk med fra starten.

Å starte et nytt forum rett før fellesferien er nok ikke det enkleste og mest taktiske, men det var ikke egentlig taktikk vi var mest opptatt av, men heller det å få fram sannheten. Derfor var de første skrittene relativt beskjedne og trafikken var ikke stor.

Men så skjedde det: 22. Juli 2011. Dette er en dato som alle kjenner til, og alle tror i det minste de vet hva som skjedde den dagen. Forferdelig var det uansett. "Mer åpenhet, mer humanitet" sa Stoltenberg som reaksjon. Aftenposten fulgte opp med å ikke bare slette enkelte innlegg eller enkelte tråder, nei de slettet hele debattsentralen. 10 års offentlig debatt ble regelrett stjålet fra opphavsmennene og almenheten generelt. Det skulle heretter ikke forekomme at leserne selv skulle sette noen agenda i klimadebatten eller på andre områder, det var det redaktørene som skulle gjøre.

Resultatet var at forumet vårt fikk en jevn og kraftig vekst. Med mange kunnskapsrike bidragsytere, og ikke minst ifra Jostemikk og seoto selv, ble forumet på klimaforskning.com en stadig viktigere aktør, selvsagt i total fornektelse blant alarmistene. Men de leste forumet, og de gjør det fortsatt.

Diskusjonen gikk høyt om mange emner, både om forskningen og politikken. Intet kontroversielt emne ble helt utelatt, selv om noen gjerne så det slik. Et debattforum skal være kontroversielt, ellers blir det ingen debatt. Det eneste som det var for lite av var alarmister. Noen tapre sjeler prøvde seg, og det var egentlig synd at de ikke holdt ut i lengden, det mener jeg helt seriøst.

Hele tiden var det i hovedsak Jostemikk og seoto som var de drivende kreftene, som holdt forumet igang og som gjorde det så interessant som det har blitt. Men også andre bidragsytere ble etter hvert svært viktige, og her kan vi vel spesielt nevne Okular med sine dyptpløyende kunnskaper om fysikk og sin elegante formuleringsevne på både norsk og engelsk. Han har virkelig satt sit preg både nasjonalt og internasjonalt.

Etter hvert ble belastningen ganske stor på de som hadde båret de tyngste børene på forumet, og nå har Jostemikk erklært at han ikke ønsker å stå som vert for forumet i framtiden. Dette ønsket må vi bare respektere, etter alt han har bidratt med.  Jeg vil derfor rette en stor takk til både Jostemikk og seoto for den muligheten dere har gitt oss, og en stor takk for det enorme arbeidet dere har lagt ned. Jeg vet litt om det, og jeg bøyer meg i støvet  for den innsatsen dere representerer.

Det er jo ikke til å komme utenom at Jostemikk har erklært endel frustrasjon over at han mener ikke å få gjennomslag for endel av sine synspunkter. Dette er forståelig. Jeg må skynde meg å si at på svært mange områder er vi helt på linje, og jeg mener også at implikasjonene I klimadebatten strekker seg langt utover det rent faglige. På andre områder har vi litt forskjellig form og vektlegging, men for min egen del opplever jeg at respekt for dem man ikke alltid er enig med er noe man bør kunne ha. Noe av det jeg setter sånn inderlig pris på hos Jostemikk, er hans utrettelige evne til å grave i kilder og finne sammenhenger. Dette trenger vi I fortsettelsen, Joste!

Fortsettelsen ja, hva med den? Motivene for å ha et eget forum for klimadebatt og relaterte emner er ikke borte, på ingen måte. Tvert om er behovet minst like stort som sommeren 2011, uansett hvilken vinkling man vil legge på spørsmålet.

Derfor har 3 av oss snakket sammen. Vi har forstått og respektert Jostemikk sin beslutning, selv om vårt primære ønske har vært å videreføre forumet I sin nåværende form. Da dette viser seg å være umulig å få til, har vi valgt nest beste løsning: Vi starter et nytt forum for klimadebatt.

Vi ønsker derfor alle velkommen til http://www.klimadebatt.com/forum/ , et forum der vi håper de beste sidene ved det gamle forumet kan videreføres, og at vi kan få med oss de fleste av dagens medlemmer. Samtidig ser vi for oss at også den andre siden av debatten ser seg tjent til å bidra, slik at vi får til en reell menings- og informasjonsutveksling.

Vel møtt på http://klimadebatt.com/forum/

[bøvelen]

Amatør1: Bra tiltak, jeg har registrert meg på klimadebatt.com

[Jostemikk]

Vi ønsker derfor alle velkommen til http://www.klimadebatt.com/forum/ , et forum der vi håper de beste sidene ved det gamle forumet kan videreføres, og at vi kan få med oss de fleste av dagens medlemmer. Samtidig ser vi for oss at også den andre siden av debatten ser seg tjent til å bidra, slik at vi får til en reell menings- og informasjonsutveksling.

Vel møtt på http://klimadebatt.com/forum/

Flott, og lykke til!

[translator]

Jeg vil kort benytte anledningen til å takke Amatør1 og hans ukjente "medhjelpere" for å starte et nytt forum. Jeg har (selvsagt) registrert meg der og vil iallfall prøve å bidra med innlegg når jeg synes jeg har noe nytt å formidle eller absolutt må kommentere.

Takk også til Jostemikk (og seoto) for den formidable innsatsen du har lagt ned i dette forumet som har vært den viktigste kilden til klimarelatert stoff siden debattsentralen plutselig ble stengt for tre år siden. Selv om vi ikke alltid har vært enig i sak eller innfallsvinkel, så synes jeg diskusjonene våre har vært preget av gjensidig respekt og interesse.

Lykke til videre, om vi ses på det nye forumet eller ikke!

[Ewer Gladblakk.]

Kommer til å savne så mange av dere, og alle deres meninger....uten unntak, og sånn er det med den saken!

[Amatør1]

Kommer til å savne så mange av dere, og alle deres meninger....uten unntak, og sånn er det med den saken!

Kom og bli med på det nye forumet. Vi vil ellers savne dine underfundige og fine betraktninger...

[midtfjell]

Hei. Som en hyppig anonym leser av forumet vil jeg bare takke for et ypperlig forum for oss som tviler på all propagandaen fra klimaalarmistene. Når klimadepresjonen presser på ( ny folkesykdom?) er det godt å bli realitetsorientert her på forumet selv om ikke alle  innleggene akkurat handler om klimasaken. Jeg følger med over på klimadebatt.com og ser frem til mange gode innlegg der. Selv har jeg ikke så mye å bidra med selv,men synes det er interessant å følge debatten.

midtfjell