Dagens klima link

[seoto]

Connie Hedegaards afladskuponer.

De danske Venstre-folks stemmer kan blive tungen på vægtskålen, når EU-parlamentet under en gyser af en afstemning i dag kan vælte en af grundpillerne i EU's klimapolitik.

http://politiken.dk/klima/klimapolitik/ECE1946236/connie-hedegaard-kaemper-for-dyrere-co2-kvoter/

De tre danske europaparlamentarikere fra Venstre støtter forslag, der gør det dyrere at forurene. 

http://politiken.dk/udland/ECE1946208/venstre-vi-stemmer-for-connie-hedegaards-daarlige-forslag/

Noen burde stille dem et seriøst om hvordan CO₂ forurenser. Tullinger er hva de er!

[seoto]

Link plukket opp på WUWT:

Nå har det sannelig gått et lys opp for REUTERS

Climate scientists struggle to explain warming slowdown
(Reuters) - Scientists are struggling to explain a slowdown in climate change that has exposed gaps in their understanding and defies a rise in global greenhouse gas emissions.

En link i kommentarene i nevnte tråd på WUWT har en nesten utrolig historie:

Sunlight is a contaminant, Ontario court rules



Justice Melvyn Green of the Ontario Court of Justice has ruled that sunlight reflected from a building may be a contaminant under Ontario's Environmental Protection Act.

[ebye]

Noen burde stille dem et seriøst om hvordan CO₂ forurenser. Tullinger er hva de er!

Så du tror det er lett du, seoto?   

I'm working on it!

Jeg har spurt Klif, via Ellens blogg:

Spørsmål:
Du skriver i forbindelse med CO₂-prising:
"Forurenser må betale".
Hva i all verden er det som gjør at dere behandler CO₂ som en forurensning? På hvilket faglig grunnlag gjør dere dette? Hvilken vitenskaplig dokumentasjon legger dere til grunn for dette?

Svar:
Ifølge FNs klimapanels fjerde hovedrapport er det meget sannsynlig at menneskeskapte utslipp av CO2 og andre klimagasser har forårsaket mesteparten av den observerte globale temperaturøkningen siden midten av 1900-tallet. Du kan lese mer om siste hovedrapport fra FNs klimapanel her: www.klif.no/klimapanel.

Karbonprising (kvotehandel og avgifter) er et viktig virkemiddel for å få ned disse utslippene.

For å bli betraktet som forurensning etter forurensningslovens forstand er det ikke krav om at det som tilføres miljøet er et fremmedelement i naturen. I likhet med CO₂ kan også støy, rystelser og påvirkning av temperaturen være forurensning.

Deretter har jeg spurt CLP (den avdelingen som håndterer dokumentasjon):

Spørsmål:
Jeg er interessert i den dokumentasjonen som klassifiserer CO₂ som miljøfarlig.

Svar:
CO₂ har ingen harmonisert klassifisering og ingen virksomheter har klassifisert stoffet som miljøfarlig. Se søk i C&L Inventory: http://echa.europa.eu/web/guest/information-on-chemicals/cl-inventory-database. Klif har ikke vurdert fareklassifisering av CO₂ og har heller ingen dokumentasjon på dette.

Dernest har jeg spurt på Ellen's blogg igjen:

Spørsmål:
Jeg lurer på hva slags hjemmel som benyttes for å ilegge CO₂-avgifter? CO₂ er jo ingen forurensning? I følge CLP er det ingen forurensningsdokumentasjon på CO₂. Dette håper jeg du vil/har mulighet til å svare på, eventuelt oppgi hvem som kan svare.

Svar:
Finansdepartementet kan besvare spørsmål om grunnlaget for CO₂-avgifter.

En sterk følelse av: "Javel, herr statsminister", griper tak i meg.

Nå står Finansdepartementet for tur, jeg må bare summe meg litt!          

[seoto]

ebye - Takk for at du er blant de få som gidder å engasjere seg!

Jeg tror vi har fått et zombie-samfunn, og ingen er ansvarlig for noe som helst, ingen er i stand til å ta ansvar, alle gjemmer seg bak alle, og alt må avgjøres i grupper, slik at ingen person i forvaltningen kan bli stilt ansvarlig. Jeg skulle virkelig ønske at folk flest fikk opp øynene for i hvilken retning "samfunnet" vårt utvikler seg, men de gjør aldri det, - før det en dag treffer dem selv. Den gangen vi var et samfunn som fungerte i mindre enheter, ble også nærheten tettere, og folk følte ansvar for sitt nærsamfunn. Nå er det meste sentralisert og befinner seg fjernt fra mange brukere av samfunnsfunksjoner. På toppen sitter styreledere som ofte er utilgjengelige for folk, godt betalt for å ha vært trofaste mot systemet, men aldri mot folk. Vanlige mennesker er ingenting verdt, bare i festtaler og nyttårstaler. De har beskyttet seg mot folket - men hvem beskytter folket?

Den illustrasjonen som Jostemikk la inn et annet sted, passer sannelig godt. For dersom noen endret litt på data-input-en i dette systemet, ville jeg ikke bli det minste forbauset om de gjorde nettopp dette i sin blinde, tankeløse lydighet:

[ebye]

Takk takk, seoto.

For meg er dette et must, Klif kan ikke slippe unna med "å klassifisere CO₂ som miljøforurensning", tilsynelatende uten annen dokumentasjon enn at IPCC har sannsynliggjort at det er forurensning. Spesielt ikke når dette er grunnlaget for den hjemmelen som FD legger til gunn når FD krever inn CO₂-avgift. Dette må jeg/vi finne ut av.

Både Klif og FD må svare for seg.            

[Spiren]

Forskerne har vanæret sig selv: klimaændringer finder ikke sted 
 
De fleste klimamodeller spåede globale opvarmning forkert: trods de voksende udledning af såkaldte drivhusgasser stiger temperaturen ikke. En bivirkning af den globale opvarmning er at det sner mere om vinteren, som klimatologer siger. 

Har global opvarmning siden år 2000, faldet væsentligt, det er næppe blevet varmere. Denne udvikling blev fejl forudsagt af de fleste klimamodeller. Forskerne er nu på udkig efter årsagerne til deres falske forudsigelser. For nylig, har den britiske meteorologiske tjeneste meddelt at opvarmningen ikke længere stiger - i det mindste ikke i UK. Som Richard Tol fra University of Sussex sagde i Oslo, det var hans indtryk, at temperaturen var faldet i de seneste fem år, rapporterer Reuters.

En teori er, at varmen er optaget i havenes dyp, så det er koldere på overfladen. Andre teorier industrigasser eller skyer blokerer for solen. Eller virkningen af de såkaldte drivhusgasser er lavere end tidligere antaget.

Tillid til klimaforskning

Tillid til klimaforskning er yderligere svundet ind på grund af deres forkerte prognoser. Klima Panel (IPCC) FN havde en rapport fra 2007. Rapporten var en overdrevet påstand om smeltningen af Himalayas gletschere, de hævdet, at de kunne være forsvundet i 2030.

Emissionen af såkaldte drivhusgasser vokser årligt med omkring 3 procent, primært på grund af vækst i Kina og Indien. De globale emissioner var i 2010, 75 % højere end i 1970, citert fra Reuters. Den globale opvarmning har aftaget betydelig og aftager stadig.

IPCC opfordrer til vedvarende energi

IPCC bestræber sig på sine egne oplysninger, at finde forklaringer til den langsommere opvarmning. I slutningen af året agter de at fremlægge en ny rapport. Det bør regeringerne også, hvordan de skal skifte til vedvarende energikilder, citeret af Panel Chief Rajendra Pachauri Reuters.

Selv om IPCC indrømmer fejl i forudsigelserne, siger Pachauri : "tendensen er klar." I år 2016 til 2035 forudsiger IPCC, at temperaturerne vil være omkring 0,4 til 1,0 grader Celsius højere end den var i de to årtier før 2005. Også det kan komme som følge af klimaændringernes mærkelige fænomener - blandt andet, at det sner hyppigere om vinteren, sagde Pachauri. 

IPCC forskere erklærer også et andet fænomen: det er igen mere is i Arktis. Dette skyldes, at isen driver mere mod syd og derefter opstår det en forbindelse med saltvand. 

Forskning i de næste århundreder vil vise år om denne nye is er positive eller negative for klimaet. 

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/04/17/forscher-haben-sich-blamiert-der-klimawandel-findet-nicht-statt/

[Spiren]

Det er økonomien, der styrer klimaet.

Allerede på første side i den nye grønbog skriver Kommissionen, at den kommende politiske ramme skal reflektere de forandringer, som den økonomiske krise har skabt. Det kan enten ses som en anerkendelse af den realpoltiske virkelighed, Europa står i, eller som et knæfæld for kortsigtede politiske beslutninger, der får det lettere, når politikere, der gerne vil genvælges, kan gemme langsigtede beslutninger af vejen i skyggen af den økonomiske krise.

Eksempelvis peger kommissionen på, at flere lande mangler kapital til langsigtede investeringer, og at ukonventionelle olie- og gasressourcer (amerikansk skifergas) har forandret det globale energimarked. Samtidig frygter en række lande stigende energipriser for både private og industri, hedder det. Med andre ord: Kommissionen ved godt, at EU's klimaindsats skal pakkes ind i økonomiske hensyn, hvis den skal have en chance for at realiseres med klare, bindende mål for 2030.

Det er da også store summer, der er tale om. En analyse har tidligere vist, at 70 procent af den fossile og nukleare europæiske kraftværkspark er over 30 år gammel og står foran en udskiftning – helst med vedvarende energikilder. Samtidig kræver stigende mængder vedvarende energi massive investeringer i kabelforbindelser mellem landene, så strømmen hele tiden sendes hen, hvor behovet er – eksempelvis fra havvindparker i Nordsøen til Ruhr-distriktet i Tyskland. De europæiske systemoperatører, Entso-E, anslog for et år siden, at over 50.000 kilometer kabler skal udskiftes eller renoveres i EU, hvilket vil koste cirka 770 milliarder kroner. Læg dertil at teknologier som CO2-fangst og -lagring, som EU mener er helt afgørende for at reducere udslippet af CO2, vil koste mange milliarder at kommercialisere.

Kommission har tidligere vist, at en 40 procents reduktion i udslippet af klimagasser i 2030 vil være optimal både økonomisk og teknisk set. En reduktion under 40 procent vil derimod gøre det endnu dyrere at nå 80-95 procents reduktion i 2050 i forhold til 1990-niveau, som er nødvendig, hvis det skal være muligt at holde den globale temperaturstigning under to grader.

I grønbogen erkender kommissionen, at det bliver en stor udfordring at rejse den nødvendige kapital. Det er i hvert fald ikke en overdrivelse, for det er ikke kun lande som Grækenland, Spanien og Italien, der klager. Stort set alle andre EU-lande har anstrengt økonomi, og mange af de over 500 mio. europæere frygter mere for arbejdsløshed end for globale temperaturstigninger. Videnskabelige argumenter eller ej.

http://ing.dk/artikel/analyse-fuel-poverty-truer-eus-naeste-klimamaal-157804

[Jostemikk]

Kort og godt:

http://www.eoearth.org/article/Albedo?topic=54300

[Jostemikk]

Okular har et must read-innlegg på VGD.

[Jostemikk]

Nå kom det to til, og det virker være en blanding av lærebøkenes konklusjoner om termodynamikk/isolasjon/stabil varmekilde, og en generell fysikkforståelse som ikke passer særlig inn i AGW-dogmet. Eneste måte å øke et objekts temperatur er å øke varmekildens effekt, eller tilgangen på det samme. (Lavere albedo/skyreduksjon etc. i klimasammenheng.)

http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1759636/tittel/det-evinnelige-tema-varme/innlegg/38600108/#38600108

http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1759636/tittel/det-evinnelige-tema-varme/innlegg/38600121/#38600121

[Spiren]

Gennembrud: Forskere kortlægger 1.400 års globalt klima.

Internationalt forskningssamarbejde har for første gang kortlagt, hvordan det globale klima har ændret sig gennem de seneste 1.400 år. Forskningen viser f.eks., at 'den lille istid' var et regionalt klimafænomen.

Læs også kommentarer. 

http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/klima-gennembrud-1400-ars-globalt-klima-kortlagt

[Spiren]

Global warming fix? Group looks to remove CO2 already in the air.

Efforts to combat global warming, triggered and reinforced by rising levels of carbon dioxide as humans burn fossil fuels and convert forests to farmland, largely focus on preventing CO2 from entering the atmosphere in the first place.

But small groups of researchers are pursuing a complementary approach. They are looking for ways to remove CO2 already in the air.

http://www.alaskadispatch.com/article/20130422/global-warming-fix-group-looks-remove-co2-already-air

[seoto]

Nå er det interessant å følge Donna Lafraboise igjen, for hun har begynt å gå tilbake i historien, og har funnet ut at grønne organisasjoner fra årtier tilbake faktisk ble grunnlagt og støttet av folk med penger, og blant dem Rockefeller og Standard Oil. Mange av de samme grønne organisasjonene som har beskyldt folk som har vært skeptiske til klimahysteriet for å bli støttet av oljeselskaper.  Sannsynligvis er folk innen klimabevegelsen like historieløse som de er kunnskapsløse.

Earth Day an Oil Industry Scam?

According to 1960s radicals, the environmental movement has been funded and orchestrated by fossil fuel interests.

... One of its fascinating revelations is that those people thought Earth Day was a crock – and were highly suspicious of the fact that the mainstream, establishment media was eagerly promoting it. ...

...The orginators of the Vietnam teach-ins worked at great odds and against the lies and opposition of government, university administrations and the media. They raised their own money and had offices in student apartments or small storefronts. "Earth Day" came to life in the offices of Senator Gaylord Nelson, received blessing from [President Richard] Nixon's Department of Health, Education and Welfare, was funded by foundations, and has worked out of facilities lent by the Urban Coalition. ...

It further alleges that the Rockefeller Foundation (funded via the Standard Oil fortune) was also "channelling money" to "the conservation elite" more than four decades ago.

Nå blir det spennende å se hva mere hun finner ut

[Jostemikk]

Nå er det interessant å følge Donna Lafraboise igjen, for hun har begynt å gå tilbake i historien, og har funnet ut at grønne organisasjoner fra årtier tilbake faktisk ble grunnlagt og støttet av folk med penger, og blant dem Rockefeller og Standard Oil. Mange av de samme grønne organisasjonene som har beskyldt folk som har vært skeptiske til klimahysteriet for å bli støttet av oljeselskaper.  Sannsynligvis er folk innen klimabevegelsen like historieløse som de er kunnskapsløse.

Earth Day an Oil Industry Scam?

According to 1960s radicals, the environmental movement has been funded and orchestrated by fossil fuel interests.

... One of its fascinating revelations is that those people thought Earth Day was a crock – and were highly suspicious of the fact that the mainstream, establishment media was eagerly promoting it. ...

...The orginators of the Vietnam teach-ins worked at great odds and against the lies and opposition of government, university administrations and the media. They raised their own money and had offices in student apartments or small storefronts. "Earth Day" came to life in the offices of Senator Gaylord Nelson, received blessing from [President Richard] Nixon's Department of Health, Education and Welfare, was funded by foundations, and has worked out of facilities lent by the Urban Coalition. ...

It further alleges that the Rockefeller Foundation (funded via the Standard Oil fortune) was also "channelling money" to "the conservation elite" more than four decades ago.

Nå blir det spennende å se hva mere hun finner ut

Alt er et kunstverk av endeløs svindel, men det er næggu ikke enkelt å ta opp denne elendigheten i Norge. Det holder stort sett å skrive Rockefeller eller Rothschild i et innlegg for å fremkalle akutt glasurblikk og rask tilbaketrekking til de trygge reder, der hodene blir trukket godt under reirkanten.

Bra det finnes bloggere med baller.

[Spiren]

CO2 kan gemmes i undergrunden.  

Man kan skaffe sig af med drivhusgassen CO2 ved at sende den ned i undergrunden - på den måde kan man begrænse den globale opvarmning. Dansk klimaministere kalder teknologien umoden.

Den menneskeskabte globale opvarmning skyldes CO2 fra afbrænding af kul, gas og olie, som vi henter op fra undergrunden. Kilden til problemet ligger altså under vores fødder, men måske ligger en del af løsningen også der.

Det er nemlig muligt at indfange CO2'en og sende den ned i jorden, hvor den kan gemmes sikkert af vejen i tusinder eller millioner af år.

Det går for langsomt. 

Europas førende forskere inden for opsamling og lagring af CO2 - på engelsk carbon capture and storage, forkortet CCS - har netop været samlet til konferencen CO2GeoNet Open Forum i Venedig.

Geologiprofessor Niels Peter Christensen er en anden stor kapacitet på området. Han mener også, at der mangler ambitioner på området.
Han er nu er ansat hos det norske statslige selskab Gassnova, som skal stå for CO2-håndteringen i Norge. Millioner af tons CO2 er allerede sendt ned i den norske undergrund, og Norge har store planer på området.

Siden 1996 er 13 millioner tons CO2 sendt tilbage til undergrunden ved det norske gasfelt Sleipner. Var det ikke sket, havde drivhusgassen forurenet atmosfæren i stedet.

http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/co2-kan-gemmes-i-undergrunden