ENSO som solas enerådende og allmektige eksekutør

[Okular]

I klartekst er det jeg mener at AMO stadig er positiv og på høyden så det holder, mens ENSO-området begynte sin tiårige (ca. 25-35 år) nedoversyklus for ca. 10 år siden. Det er antallet El Ninoer og La Ninaer jeg tenker på, og som gjør at jeg setter ENSO i takt med PDO:

- - -

Noe er galt, og dette setter virkelig fokus på hvor viktig det er å kunne benytte seg av de siste års målinger. Dette gjelder både bakkemålinger, OHC og SST. Det siste helst fra satellittalderen, selv om også disse nok er beheftet med noen små hikk i ny og ne.

For å ta det siste først. Dette er også grunnen til at Bob Tisdale helt uttalt holder seg til perioden siden 1981/82, altså de siste 30 år (perioden det satellittbaserte Reynolds OI.v2-datasettet for SST har vært i operasjon). Poenget hans, som jeg tar glatt, er at dersom man ikke kan finne noen spor etter antropogen CO2-oppvarming i/av jordsystemet under denne perioden, men snarere kan forklare hele utviklingen med helt naturlige drivere, så er AGW-hypotesen null og niks. Da kan de gnåle så mye de vil om paleoproksier og istider og teoretiske, fysiske egenskaper. Da har de ingenting. Kan vi presentere et plausibelt og høyst forklaringsdyktig naturlig alternativ til CO2-mekanismen som årsak til den moderne oppvarming, kan de ikke lenger gjemme seg bak 'Vi vet ikke om noe annet som kunne ha forårsaket det'-argumentet. Da må de faktisk ut i verden å påvise hvor CO2 spesifikt kan sies å ha fått i stand den oppvarmingen vi har sett. Og det tror jeg kan bli vanskelig. For den globale oppvarmingen siden 1970 skjer kun ved to (tre) helt spesifikke korte tidsrom. CO2 sine storskala oppvarmende egenskaper (av hav, land og luft) må i så fall være ytterst intelligent selektive ...

Når det gjelder det første punktet ditt, om at ENSO skulle ha skiftet til negativ fase - det har den ikke. Det vil si, det kan hende den har det siden 2009/2010, men selv det ser litt tvilsomt ut. Grunnen til at jeg er temmelig kategorisk på akkurat det er den globale responsen på ENSO (ved NINO3.4, MEI, ONI). Global SST rykker kraftig opp i forbindelse med El Niño 1997/98 og La Niña 1998/99/00/01. AMO følger denne utviklingen, så det er ingen forsinkelse. Dette kommer til å komme tydelig fram i SST-bolken om ikke lenge. NINO3.4-/MEI-trenden er dessuten stort sett den samme siden 1976/77 til i dag - svakt synkende. Skiftet/trinnet i 1998/99 var et modusskifte, som det i 1988/89, ikke et faseskifte, som det i 1976, hvor global SST følger NINO3.4/MEI.

Jeg skal se om ikke jeg kan finne noen linker til et par-tre interessante artikler om akkurat dette emnet.

[Okular]

Under innlegget mitt i går (25. sep) kl 22:46 sa jeg bl.a. følgende:

Øst-Stillehavet mottar altså en jevn strøm med solenergi fra oven over et enormt havområde, og sender mye, men ikke alt, til Vest-Stillehavet og WPWP. Hvor mye avhenger som sagt av forholdene. Og det er sikkert en rekke faktorer som styrer disse. Vest-Stillehavet er snarere avhengig av direkte 'infusjon', oseaniske bidrag utenfra, først og fremst fra nettopp Øst-Stillehavet. Et poeng i denne forbindelse er at El Niño-tilstander aldri snur situasjonen i Stillehavet fullstendig, dvs. med en varmepool i øst og kalde oppvellingsområder i vest. Nei, varmtvannet dras bare østover fra WPWP, den forsvinner ikke, og Vest-Stillehavet forblir relativt fuktig, varmt og skybefengt. WPWP har ingen klare perioder hvor det primært tas opp varme fra sola slik som Øst.

Og la til følgende figur, for å vise at varmepoolen i vest som sådan alltid er der, den blir bare grunnere i dybde under en El Niño (jf. figuren nederst) (vi vil følgelig også observere at SST i Øst-Stillehavet under El Niño-tilstander går svært mye mer opp enn SST i WPWP går ned):



Denne skulle jeg ha supplert med disse enkelt forklarende (og svært simplistiske) skjematiske framstillingene av situasjonen:


La Niña-tilstand i Stillehavet. Gul pil: netto mottak av solenergi (i Ø); blå pil: oseanisk avgivelse av energi (Ø til V).


El Niño-tilstand i Stillehavet. Blå pil: oseanisk avgivelse av energi (V til Ø); gul pil med rødt kryss: ikke netto mottak av solenergi (i V).

Håper det illustrerer litt skjevheten i forholdet.

- - -

[Gerten]

Jami utfordrer Wahl om ENSO for noen timer siden. Dumskalle dukker opp og får som fortjent.
Wales blogg på forskning.no.
http://www.forskning.no/blog/terjewahl/334541

[Jostemikk]

Tenkte det kunne være greit å gjøre ENSO litt mer visuelt, og BOM Australia har ganske omfattende dekning av det som foregår, og det er jo ikke så merkelig, da Australia er så direkte påvirket værmessig av ENSO at de kan stille både flom- og tørkeklokka etter fenomenet.

[attachimg=1]



Legg ellers merke til at byrået bruker SOI-indeksen (The Southern Oscillation Index), og den er opp-ned i forhold til den mer vanlig brukte Nino 3.4. Indeksen er bygget på trykkvariasjoner mellom Darwin i Australia og Tahiti. Slik ser den ut:

[Jostemikk]

Jami utfordrer Wahl om ENSO for noen timer siden. Dumskalle dukker opp og får som fortjent.
Wales blogg på forskning.no.
http://www.forskning.no/blog/terjewahl/334541

Vi får håpe at det i hvertfall får Wahl til å interessere seg for ENSO, ikke bare skrive om den hver gang han opptrer som alarmist.

dumskallen har vel forsåvidt et poeng hvis han kritiserer IPCC for å spå mange tiår fram i tid, samt det bedrøvelige faktum, for dumskallen, at spådommen til modellene IPCC legger til grunn, allerede skulle begynt å tre i kraft. James Hansen har også påstått dette, og han har spådd kraftige El Ninoer de to siste årene. Er det nødvendig å fortelle hvor mye han bommet som spåkjerring?

Angående Hansens påståtte evne til å kunne spå i kaffegrut, kan det leses mer om dette i tråden IPCC og James Hansen har tittet i kaffegruten og spådd

Her er James Hansens utalelser angående forrige års ENSO-utvikling:

Sometimes it is interesting to make a bet that looks like it is high risk, but really isn't. Such a bet can be offered at this point. The NOAA web pages giving weekly ENSO updates predict a return to ENSO–neutral conditions by mid–summer with some models suggesting a modest El Nino to follow. We have been checking these forecasts weekly for the past several years, and have noted that the models almost invariably are biased toward weak changes. Based on subsurface ocean temperatures, the way these have progressed the past several months, and comparisons with development of prior El Niños, we believe that the system is moving toward a strong El Niño starting this summer. It's not a sure bet, but it is probable.

Dette er jo alvorlig, for med fasiten i hånd, det ble en El Nina, viser dette at både Hansens modeller og hans tolking av disse, (eller begge deler) er fullstendig på jordet. Av skaftet. På bærtur.

Det er nok noe av dette Jami har forsøkt å sette fokus på, slik at Wahl skal kunne danne seg et bedre grunnlag for å forstå hvor shit in, shit out-modellene ligger i landskapet.

[Jostemikk]

Her er nok en animasjon om SST fra Unisys, men denne gangen vises avvikstemperatur. En kan ane hvordan PDO pøser på med kaldt havvann ned mot tropiske områder, og det ser ut til at det kalde og næringsrike vannet i Humboltstrømmen er på stigning. Det blir sikkert svømmeøglene på Galapagos lykkelige over.



Det ser også ut som om sirkulasjonen nord i Stillehavet suger golfstrømmen mot Arktis, og at denne skyver iskaldt vann gjennom Beringstredet, men ta alt dette med ei klype salt. Det er visuelle spekulasjoner.

[Jostemikk]

Tallbloke tar opp en meget interessant sak i dag i The 1940s hump in SST is Real., og dette er ENSO-relatert stoff i lange baner. Fokus går også på hvordan The Team har gjort alt som står i deres makt for å manipulere bort varmeperioden med topp ca. 2. verdenskrig.

[Jostemikk]

Minner om en viktig ting i denne tråden. Først kommer ENSO. Så kommer global SST, og til slutt kommer temperaturen over land.

Hva forteller dette oss om CO2-hypotesen? Kan mainstream rett og slett ha satt vogna foran hesten? Det ville vært flott om flere kunne bidratt med kommentarer her, for det er svært vrient å se annet enn at dette er viktig stoff.

[Jostemikk]

Jeg tror det jeg har lært aller mest av i denne tråden er Okulars forklaring av den distinkte forskjellen mellom de oseaniske områdene som i snitt utgjør ENSO. Det er noe med det å sette navn på forklaringene.

Det er umulig for meg å finne noe spesielt å sette fingeren på, og fram til noen kan forklare feil jeg selv ikke finner, slår jeg enkelt og greit fast at ENSO styrer mesteparten av klimashowet. Så får tiden som kommer vise om det er mulig å finne ut hva som styrer ENSO. Det er vanskelig å finne andre hovedårsaker her enn sola, noe Okular selv har nevnt flere ganger, og denne tråden har som tittel.

Det er ganske rart at mainstream ikke selv har brukt ressurser på å finne ut tidspunktene for forskjellige variasjoner. SST i ENSO-land kommer først. Det kan en se ved hjelp av de dataene som er å finne for de som gidder lete. Var kunnskapen om solas effekter bedre og enklere å forstå, ville rekkefølgen på klimapåvirkerne høyst sannsynlig vært sola, SST/OHC i ENSO-land, global SST, og til sist den globale landtemperaturen.

Okular, jeg har ikke glemt animasjonen. Skal se om jeg får tid til den iløpet av uka. Det har vært ørlite kaos i tilværelsen min de siste dagene, men jeg har stygge planer om å komme sterkt tilbake. Har du mulighet til å gjøre det litt enklere for meg, og da vil det være gjort på et blunk, kan du gjøre følgende:

Legg ut bilde av den detrendede serien.
Neste bildegraf viser første trinn, men la resten av serien bak dette første trinnet være som den detrendede.
Neste bildegraf er lik forrige, men viser neste trinn, med detrendet bak den igjen osv.
Husk at aksene må ha identiske verdier på alle grafene for ikke å ødelegge animasjonen. Det eneste som jo skal bevege seg er dataene.

[Okular]

Okular, jeg har ikke glemt animasjonen. Skal se om jeg får tid til den iløpet av uka. Det har vært ørlite kaos i tilværelsen min de siste dagene, men jeg har stygge planer om å komme sterkt tilbake. Har du mulighet til å gjøre det litt enklere for meg, og da vil det være gjort på et blunk, kan du gjøre følgende:

Legg ut bilde av den detrendede serien.
Neste bildegraf viser første trinn, men la resten av serien bak dette første trinnet være som den detrendede.
Neste bildegraf er lik forrige, men viser neste trinn, med detrendet bak den igjen osv.
Husk at aksene må ha identiske verdier på alle grafene for ikke å ødelegge animasjonen. Det eneste som jo skal bevege seg er dataene.

Den er grei. Skal MEI ligge oppå, eller tenker du kun HadSST2?

Det må følge med et forbehold (caveat) til grafen, i og med at den på forhånd er justert ned med 0,09 grader f.o.m. jan'98, pga. Hadley Centres kildeendring. Med det trenger selvfølgelig ikke du bry deg om.

Setter stor pris på dette, Jostemikk

[Jostemikk]

Det blir fint med HadSST2, Okular. Den globale SST sine tre byks må fram i lyset. Dette blir da de grafene du må lage, særdeles grovt illustrert:

[attachimg=1]

[Okular]

Nå har jeg for så vidt ordna det selv:



Men jeg ser nå at det trengs en versjon med MEI overlagt også. Dessuten, og dette kan du kanskje hjelpe meg med Jostemikk, jeg loopet tilfeldigvis de fire individuelle bildene i lysbildeframvisning på pc'en, og den glidende overgangen (ut- og innfading) ga en enda mer slående effekt.

Her er figurene hver for seg:

[Jostemikk]

Se der, ja! Ble sannelig ikke mye igjen å takke undertegnede for. Er det dette du mente med å lage en loop? Det går svært raskt å gjøre om rekkefølgen, så det er bare å si fra. Kan også kjøre animasjonen raskere/langsommere. Nå er det 1 sekund pr. bilde. Bare å si fra.

[attachimg=1]

[Okular]

Her er HadSST2gl sammenstilt med NINO3.4 (ERSST.v3b). Ganske funky:



NINO3.4 gir faktisk et vesentlig bedre sammenfall med den globale kurven enn MEI. Dette ser en særlig over opprykket i 1976, hvor MEI stiger mer enn NINO3.4. Sistnevnte er her mer på linje med verdenshavet som helhet. Så nok en gang altså, det er best å gå helt tilbake til den pure og rene kilden. NINO3.4 er it.

[Okular]

Se der, ja! Ble sannelig ikke mye igjen å takke undertegnede for. Er det dette du mente med å lage en loop? Det går svært raskt å gjøre om rekkefølgen, så det er bare å si fra. Kan også kjøre animasjonen raskere/langsommere. Nå er det 1 sekund pr. bilde. Bare å si fra.

Ja, din er bedre.