Dagsavisen Nye meninger

Jostemikk · juli 25, 2014, 12:06:09 PM

En "debatt" om cirrusskyers/contrails effekt på temperaturen

Debattant Reidar Kaarbø skriver på Dagsavisen Nye meninger at det er mye vi ikke vet om skyers effekt på temperaturen. Skyer er da også kalt en joker i klimasaken av forskere på begge sider av debatten.

Han skriver også at contrails (flystriper) kan kjøle om dagen, men varme om natta. Her er et av innleggene hans, og klikk på det for å komme til debatten:

[attachimg=1]

Kaarbø innrømmer å være på tynn is, men har kommet med reelle argumenter, dog med dårlig oppbakking gjennom henvisninger. Til tross for hans helt greie, og til klima"debatten" å være ganske høflige innlegg, blir han angrepet med rimelig utrivelige motinnlegg. Her er et par eksempler.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post303491.zrm

SitatNoen er lettskremte

Av Inge Kristiansen:

Reidar Kaarbø skrev i #11 dette her: "Min konklusjon: Vi VET at flytrafikken gjør noe merkbart med klimaet. Vi vet ikke nøyaktig hva og hvilke konsekvenser det kan få. Det skremmer vannet av meg."

- Snakk for deg selv, jeg inngår så absolutt ikke i ditt "vi"! Jeg vet hva flytrafikken gjør - og atter en gang: Flytrafikken er med på å kjøle ned atmosfæren. - Akkurat som skyer gjør det!

Så skrev Kaarbø dette her: "Dessverre er det motsatte effekt om natten: da bidrar slørskyer til at varme ikke stråler ut. Tilsammen gir disse to effektene en "flatere" temperaturkurve med mindre svingninger (NB: nå er jeg på tynn is og spekulerer vilt !) noe som igjen kan gi mindre dugg til plantene om natten for eksempel."

Jeg kan bekrefte at du Kaarbø er på tynn is. Slørskyene gjør ikke det du tror, Kaarbø! Det de gjør er at de på dagtid gjør det samme som "vanlige" skyer: De hindrer innkommende solstråler (UV, SWIR, etc) fra å komme til oss på bakken. Vi får det altså kaldere her nede på bakken under skyene.

På natta er det ingen solstråler som kommer til oss - og følgelig så stoppes ikke innkommende solstråler da!

...

Richard Lindzen, en kjent klimaforsker skriver i mange av sine fagfellevurderte artikler at skyer har både en oppvarmende bidrag samt et nedkjølende bidrag - MEN: Det nedkjølende bidraget er hele 3 ganger så stort som det oppvarmende bidraget!

La oss starte med Inge Kristiansens siste påstand. Her benytter han seg av dr. Richard Lindzen som sannhetsvitne for sine egne påstander om at skyer har en nedkjølende effekt. Kristiansen velger å "glemme" hva slags skyer det er snakk om i forbindelse med contrails etter flytrafikken, de såkalte cirrusskyene, som ikke er skyer som sådan.

http://www.nytimes.com/2012/05/01/science/earth/clouds-effect-on-climate-change-is-last-bastion-for-dissenters.html?pagewanted=all&_r=0

SitatBut for more than a decade, Dr. Lindzen has said that when surface temperature increases, the columns of moist air rising in the tropics will rain out more of their moisture, leaving less available to be thrown off as ice, which forms the thin, high clouds known as cirrus. Just like greenhouse gases, these cirrus clouds act to reduce the cooling of the earth, and a decrease of them would counteract the increase of greenhouse gases.

Richard Lindzen støtter Kaarbøs argumenter. Kristiansen gikk hodestups i baret. Jeg anbefaler å undersøke hva folk egentlig sier før en velger å benytte dem som støtte til egne påstander.

Mer fra Kristiansen:

Sitat- Snakk for deg selv, jeg inngår så absolutt ikke i ditt "vi"! Jeg vet hva flytrafikken gjør - og atter en gang: Flytrafikken er med på å kjøle ned atmosfæren. - Akkurat som skyer gjør det!

Æh, nei. I følge Lindzen er det nettopp det flytrafikken ikke gjør. Flytrafikken skaper ørsmå ispartikler som forsterker dannelsen av cirrusskyer. Kanskje det kan være en idé å lese seg litt opp på Lindzens iris-hypotese?

http://en.wikipedia.org/wiki/Iris_hypothesis

SitatThe iris hypothesis is a hypothesis proposed by Richard Lindzen et al. in 2001 that suggested increased sea surface temperature in the tropics would result in reduced cirrus clouds and thus more infrared radiation leakage from Earth's atmosphere. His study of observed changes in cloud coverage and modeled effects on infrared radiation released to space as a result supported the hypothesis.

http://no.wikipedia.org/wiki/Cirrus

SitatEn cirrussky eller fjærsky er ikke noen "normal" skytype (haugskyer eller luftlag) men består av fallende iskrystaller (frossen nedbør fra ubetydelige skydotter i "tuppen") og er karakterisert ved tynne, pistrete tråder som ofte er vevd sammen i et slør. Når de faller ned i fuktig luft vokser disse tynne skytrådene og blir så utstrakte at de er umulig å skille fra hverandre og kan danne et slør kalt cirrostratus eller slørskyer.

Noen sitater og fotografier fra forskning om contrails og dannelsen av cirrusskyer og disses temperatureffekt

http://www.nsf.gov/news/special_reports/clouds/question.jsp

SitatCLOUDS: A SHADY DEAL OR WARM PUFFS?

Why do different types of clouds impact climate differently? The climactic impacts of the three most important types of clouds--stratus, cirrus and cumulus--depend on their heights and thicknesses.

Stratus clouds: These clouds hang low in the sky--usually within two kilometers of the Earth's surface--and resemble a gray blanket covering thousands of miles of sky. Because these clouds block sunlight from reaching the Earth, they act like a sunscreen or shady umbrella that helps cool the Earth. Therefore, they have a net cooling effect that helps offset warming.
Cirrus clouds: These clouds are wispy and feathery, and positioned up to 20 kilometers above the Earth's surface. Cirrus clouds let much sunlight pass through them and may also trap the Earth's heat, just as greenhouse gases do. Therefore, they have a net warming effect that helps magnify warming.
Cumulus clouds: These clouds look like balls of cotton that extend vertically high in the sky. Cumulus clouds, which have sharply defined edges, may form alone, in lines or in clusters. Cumulus clouds can block sunlight, but also trap the Earth's heat. Their net effect on warming depends on their heights and thicknesses.

http://www.nasa.gov/centers/langley/news/releases/2004/04-140.html

SitatCLOUDS CAUSED BY AIRCRAFT EXHAUST MAY WARM THE U.S. CLIMATE

NASA scientists have found that cirrus clouds, formed by contrails from aircraft engine exhaust, are capable of increasing average surface temperatures enough to account for a warming trend in the United States that occurred between 1975 and 1994.

"This result shows the increased cirrus coverage, attributable to air traffic, could account for nearly all of the warming observed over the United States for nearly 20 years starting in 1975, but it is important to acknowledge contrails would add to and not replace any greenhouse gas effect," said Patrick Minnis, senior research scientist at NASA's Langley Research Center in Hampton, Va. The study was published April 15 in the Journal of Climate. "During the same period, warming occurred in many other areas where cirrus coverage decreased or remained steady," he added.

"This study demonstrates that human activity has a visible and significant impact on cloud cover and, therefore, on climate. It indicates that contrails should be included in climate change scenarios," Minnis said.

Above Image: These images from the NOAA-17 satellite taken during the morning of March 20, 2004, show how a
contrail outbreak can appear to be regular cloud cover. The image on the left is a standard infrared satellite image,
while that on the right uses two infrared wavelengths to reveal contrails. Many of the contrails appear to be from
planes either coming from or going to central and southern California. Other contrails are due to aircraft on
southeast-northwest tracks into Seattle and Portland. The contrails and resulting cirrus clouds are blown eastward
by winds during the day.
CREDIT: NASA

Minnis determined the observed one percent per decade increase in cirrus cloud cover over the United States is likely due to air traffic-induced contrails. Using published results from NASA's Goddard Institute for Space Studies (New York) general circulation model, Minnis and his colleagues estimated contrails and their resulting cirrus clouds would increase surface and lower atmospheric temperatures by 0.36 to 0.54 degrees Fahrenheit per decade.

...

http://apod.nasa.gov/apod/ap041013.html

SitatAstronomy Picture of the Day

Contrail Clutter over Georgia
Credit: MODIS, Terra Satellite, NASA

Explanation: Artificial clouds made by humans may become so common they change the Earth's climate. The long thin cloud streaks that dominate the above satellite photograph of Georgia are contrails, cirrus clouds created by airplanes. The exhaust of an airplane engine can create a contrail by saturating the surrounding air with extra moisture. The wings of a plane can similarly create contrails by dropping the temperature and causing small ice-crystals to form. Contrails have become more than an oddity - they may be significantly increasing the cloudiness of Earth, reflecting sunlight back into space by day, and heat radiation back to Earth even at night.

ebye kliner til med sine kvalitativt enestående ikke-argumenter for å sette skapet skikkelig på u-plass

Det er bra at folk finner hverandre i klimadebatten, og enda bedre blir det når de trår til med støtte på en så elegant måte som ebye gjør overfor Kristiansen:

[attachimg=2]

stjakobs · juli 26, 2014, 17:08:32 PM

Denne uka har det vært så mye aktivitet på Dagsavisen at det ble lagt ut denne advarselen fra Ørnulf Sandbæk:

SitatDesperate klimarealister.
Klimarealistene teppelegger nå NM med mange innlegg. Taktikken er vel å skrive så hyppig at ingen andre til slutt orker å motsi dem i deres feiltenkning. Dette minner om filibusteraktivitet. Men stå på gutter. Det er jo underholdene også.

Klimaforskning

Nyheter:

Dagsavisen Nye meninger

Jostemikk

stjakobs