Klimaklovner i Norge

[Telehiv]

Folkens!

Det finnes klovner i et hvert yrke. Klimaklovner, politiske klovner, klovner innen styret i aksjeselskaper osv for å nevne noen. Men ærlig talt, jeg syns grensen går ved å henge ut folk på en nettside. Jeg har akkurat vært igjennom et prosjekt som tar for seg hvordan folk blir hengt ut på nettet. Det er ikke mye hyggelig. Jeg kunne ikke tenke meg å komme over en side som henger ut f.eks. meg eller mine. Kan vi få fjernet denne tråden, starte på skratch og gjøre det vi skal gjøre, nemmelig klimaforskning? Håper liksom på at folk skal se på denne siden som seriøs, men nå er jeg i tvil. Er ikke dere enig?

/Knuta

Knuta,

har forståelse for ditt syn i alminnelighet, men er ikke helt enig når det gjelder klimaklovnene. Eller rettere, mange av dem vi kaller "klimaklovner" er noe langt verre; de er sleipe opportunister som skor seg på folks uvitenhet om forskning og reelle vitenskapsfakta på disse områdene. 

Samfunnet trenger derfor en gapestokk å vise fram de verste klimaoppportunistene i, men da skilt ut som
a) dem som egentlig vet bedre, men bruker klimahysteriet for alt det er verdt. Der finner vi f.eks. omtrent hele gjengen i Cicero og Bjerknes her til lands. Men disse må vi behandle faglig, avsløre dem både som hyklere og svake fagfolk.

Når det derimot gjelder
b) de mer typiske klovnene og uvitende moralske tufsene, de som uten et snev av faglig grunnlag har opphøyd seg til klima-besserwissere bør vi anvende en annen medisin og diagnose mot; mer av typen Dagbladets legendariske Dusteforbundet (altså omtrent det ebye legger opp til med Klovnelisten sin).

Så Knuta, det jeg tror vi kan gjøre noe med er å dele Klovnelisten i 2 ulike kategorier:

1. Klimadustelisten
(de uvitende moralske tufsene, de som uten et snev av faglig grunnlag har opphøyd seg til klima-besserwissere)
- Jostein Gaarder
- Natur- og miljøvernere som gjennom rå uvitenhet og moteetterplapring skader mer enn de hjelper
- Omtrent hele den høymoralske svermergruppen i SV
- De nye klimaopportunistene i Venstre
- osv.

2. Klimaopportunistlisten
(klimarelaterte forskere og byråkrater som egentlig vet bedre, men bruker klimahysteriet for alt det er verdt til egen PR og klatring)
- Helge Drange
- Rasmus Benestad
- Pål Prestrud
- Eystein Janssen
- Ellen Hambro
- Jørgen Randers
- Terje Wahl
- osv.

Dvs. at med to lister av denne type, kan vi begynne å skille mer "rettferdig" og tydelig mellom:

a) klimaopportunister, og
b) klimaduster (subsidiært klimaklovner)

Det er mitt forslag.

[Jostemikk]

Et eksempel er Jørgen Randers, og det han har uttalt til MSM de siste årene. Det hele toppet seg da han sa at han ble fryktelig skuffet da en av orkanene må vei mot kysten av USA bøyde av før den traff land, fordi de hadde håpet på enorme ødeleggelser og død for eksemplets skyld.

Jørgen Randers er en meget viktig klimapersonlighet, og han har hatt stor klimamakt.

Denne lista kunne jeg lagd lang, og det er forskjellige nivåer på de fleste når det gjelder overtramp. Svært mye av dette er nevnt i egne poster her på forumet, og det er ganske forskrekkelig hvordan disse menneskene har holdt på i en årrekke.

Det folk flest ser ut til å "glemme" i farta er at de politiske beslutningene som er tatt i kjølvannet av "klima"saken har påvirkning av livet til millioner av mennesker her på jorda. Det er ikke like enkelt for fattige som det er med selvgode nordmenn tilhørende den gode middelklassen. De som på blind eller uærlig måte bruker media for å støtte disse politiske beslutningene, sågar rope etter enda strengere "klima"tiltak, har gjort dette av egen fri vilje.

Her i landet begynte det med Gro Harlem Brundtland og hennes Fredrikstaderklæring, Agenda 21, opprettelsen av "FN-organet" Grid Arendal, og hennes famøse Det er umoralsk å tvile!

[Brattbakkallen]

Jostemikk skrev:

Et eksempel er Jørgen Randers, og det han har uttalt til MSM de siste årene. Det hele toppet seg da han sa at han ble fryktelig skuffet da en av orkanene må vei mot kysten av USA bøyde av før den traff land, fordi de hadde håpet på enorme ødeleggelser og død for eksemplets skyld.

Skikkelig stygg sak, det der, så Jørgen R. fortjener å bli hengt litt ut.

Jeg forstår også betenkelighetene til Knuta.

Nå har jo ebye lagt ved linker hver gang et nytt "medlem" har havnet på lista, slik at vi som driver her til stadighet vet hvorfor de forskjellige har havnet der.

For folk som  sveiper innom og ser bare siste utgave av lista, så kan den kanskje gi et litt useriøst inntrykk? (Jeg har fått noen signaler om det.) Hadde det kanskje vært mulig å legge ved en liten link eller et eller annet ut for hvert navn, slik at det blir tydeligere hvorfor vi mener det er fortjent at de forskjellige har havnet på denne lista?

BBK

[jarlgeir]

Både Knuta og Jostemikk har gode poenger her.

Klimaalarmistene har helt bevisst bedrevet en årelang hetskampanje mot våre beste vitenskapsmenn, og det er på tide de verste utskuddene der får smake sin egen medisin. For eksempel er det ikke annet å si om Hr Randers enn dette: "Vet sykepleieren hans at han har rømt?"

På den annen side har dette forumet et behov for å bli tatt seriøst, og en slik klovneliste er ikke til hjelp. Kunne man ikke i det minste jobbe litt med grundig lenking slik at det lettere blir åpenbart på hvilken måte disse folkene er useriøse? Litt mer seriøse merkelapper på dem enn "klovn"er også lettere å resirkulere andre steder :p

[Obelix]

Klimaklovnene har ikke bare utmerket seg med klimaskremsler, men  de har også vært så ufine at de har stemplet oss klima-realister for blant annet "klimafornektere" og "klimaskeptikere" og andre lignende merkelapper.  Når motparten ikke går av veien for å stemple oss, ja da skal ikke vi tenke på ders psyke - og hva det gjør med dem --> at de får et helt berettiget klimaklovnestempel på seg!

Når de stempler oss, ja da er en"intern" humor-vinkling på dette forumet rett og slett uskyldig moro. Og så langt så er det kun 4 sider med innlegg i denne tråden. Så for interesserte så burde det ikke være vanskelig å lese de 3 foregående sidene hvis de  lurer på hvorfor klimaklovnene havnet på lista.

Forøvrig så var dagens seanse med de "rødgrønne" og fremleggingen av 'Nasjonal Tafatt Plan' en ny sterk søknad fra Bård Vegar Solhjell om fortsatt listeplassering på klimaklovnelista!

[Jostemikk]

Enig med Obelix, og en ting må alle ha klart for seg. Det er ingen vanlige menige medlemmer av naturvernorganisasjoner, politiske propagandaorganisasjoner som WWF eller andre som blir trukket fram. Det der dessuten ikke mobbing av utseende eller annet. Den eneste som har begått en slik mobbing er undertegnede, og det skjedde da jeg skrev følgende:

De nårvidsjen pissprais kåmmiti hæss disaided dat de pissprais får diss jer gous tu EU.

Det var ikke pent gjort mot Jagland, men det var et øyeblikks frustrasjon over en prisutdeling til fordel for en organisasjon og en gjeng byråkrater som er i ferd med å sende hele Europa utfor stupet, og som attpå til har vært AGW-alarmismens høyborg i en årrekke.

Denne tråden har blitt brukt til å ta opp faktiske uttalelser i forbindelse med klimasaken, og de er vurdert av trådstarter å være så håpløse i forhold til fakta at de er funnet verdige tittelen klimaklovn. Det finnes mange flere av samme sort, og vi bør få dem fram i lyset alle som en.

[Brattbakkallen]

Obelix:

Og så langt så er det kun 4 sider med innlegg i denne tråden. Så for interesserte så burde det ikke være vanskelig å lese de 3 foregående sidene hvis de  lurer på hvorfor klimaklovnene havnet på lista.

Joda, det er så, men det er altså folk innom her som bare er på jakt etter argumenter mot oss. De er absolutt ikke "interesserte" som du skriver, i å sette seg inn i våre argumenter. 

En annen ting: Denne lista baller stadig på seg (fortjent, for all del for de som havner der).  Hvor lenge holder det med fire sider, tro? 

Ebye og Admin får selvfølgelig avgjøre om opplegget for lista skal være som det er, eller forandres litt.

Internhumor er greit for meg, men det finnes altså en del der ute som ikke ser det slik og som bare er ute etter å finne ammunisjon som kan brukes mot oss.

Noen slike har havnet på denne klovnelista, forøvrig.. 

BBK

[Obelix]

BBK, det hele er en intelligens-test i praksis. Det gjelder å gjenkjenne et mønster. Klarer lesere å gjenkjenne mønsteret, så skjønner de at ved hver nye tilleggelse av en ny klovn, så følger det med minst en link. Og de øverste klovnene på lista er de tidligste, og de nederste på lista er de ferskeste.

Jeg tror du BBK ikke skal engste deg så mye, det er vel naturlig å anta at f.eks. Bård Vegar Solhjell har noen rådgivere med kunnskap nok til å se mønsteret som jeg beskrev???

Og de som allerede er våres meningsmotstandere, og som forlengst har slengt ut karakteristikker som "klimafornektere" med mer, de vil ikke bry seg døyten om vi med ett ikke skulle kunne unne oss den uskyldige morsomheten med å utnevne nye klimaklovner - helt berettiget, forøvrig!

[Telehiv]

En løsning er å skrive en parentes bak hvert navn med stikkord om hva klovneriet består i. Da blir det tydelig liggende ute hva de anklages for.

Eksempel (finn gjerne på noe bedre, nedenfor er bare ett av mange mulige eksempler på hva som kjennetegner disse klovnene):

- Helge Drange (havnivåalarmisten som oppdaget gravitasjonslovene i nov 2012)
- Rasmus Benestad (det forfulgte geni omgitt av gudene vet hva..han klarer ikke å skrive det tydelig)
- Osv 

[Brattbakkallen]

En løsning er å skrive en parentes bak hvert navn med stikkord om hva klovneriet består i. Da blir det tydelig liggende ute hva de anklages for.

Eksempel (finn gjerne på noe bedre, nedenfor er bare ett av mange mulige eksempler på hva som kjennetegner disse klovnene):

- Helge Drange (havnivåalarmisten som oppdaget gravitasjonslovene i nov 2012)
- Rasmus Benestad (det forfulgte geni omgitt av gudene vet hva..han klarer ikke å skrive det tydelig)
- Osv

Slik var det jeg tenkte også. Mange takk for den.


BBK

[Brattbakkallen]

Obelix:

BBK, det hele er en intelligens-test i praksis. Det gjelder å gjenkjenne et mønster. Klarer lesere å gjenkjenne mønsteret, så skjønner de at ved hver nye tilleggelse av en ny klovn, så følger det med minst en link. Og de øverste klovnene på lista er de tidligste, og de nederste på lista er de ferskeste.

IQ-tester kan ikke brukes på de folka jeg tenker på.

Ellers kunne jeg ha ønsket meg en mulighet for kumulering.



BBK

[Obelix]

IQ-tester kan ikke brukes på de folka jeg tenker på.



BBK

Neivel, men da er de vel ikke smarte nok til å komme til Klimaforskning.com heller da???

Og BBK, merk hva jeg skrev, kontra hva du skrev, en meningsforskjell, ikke sant?
Jeg beskrev det hele som en intelligenstest i praksis, ikke en intelligenstest som sådan!

Nei, det er ingen grunn til at vi skal legge bånd på våres uskyldige klimaklovneliste, når motparten i fullt alvor kaller oss for "klimafornektere" etc.

Jeg synes heller at Knuta, BBK og jarlgeir kan gå etter klima-alarmistene som er så sjofle at de kaller oss "klimafornektere", "klimaskeptikere" og "vitenskapsfornektere" etc.  Lista med klimaklovner er en uskyldig liste hvor klovnene har helt på egen hånd gjort seg fortjent til utnevnelsen som klimaklovn!

[Brattbakkallen]

Obelix:

Nei, det er ingen grunn til at vi skal legge bånd på våres uskyldige klimaklovneliste, når motparten i fullt alvor kaller oss for "klimafornektere" etc.

Jeg synes heller at Knuta, BBK og jarlgeir kan gå etter klima-alarmistene som er så sjofle at de kaller oss "klimafornektere", "klimaskeptikere" og "vitenskapsfornektere" etc.  Lista med klimaklovner er en uskyldig liste hvor klovnene har helt på egen hånd gjort seg fortjent til utnevnelsen som klimaklovn!

Fint.

Her er det altså meningsforskjeller ute og går. Tenk hvilket samfunn vi ville hatt dersom alle skulle tvinges til å ha samme mening.

Da er vi enige om å være uenige om et par ting her.

Det klarer vi å leve med.



Nå setter jeg strek.

BBK

[Obelix]

Her er det altså meningsforskjeller ute og går. Tenk hvilket samfunn vi ville hatt dersom alle skulle tvinges til å ha samme mening.

Da er vi enige om å være uenige om et par ting her.

Det klarer vi å leve med.



Nå setter jeg strek. 

Her sier du noe som jeg er fullstendig enig med deg i!   
Vi må ikke bli som "snørrunger" bare fordi at vi ser anderledes på saker og ting.
Den dagen vi tenkende mennesker skal søke konsensus for enhver pris, ja da er vi ikke lenger tenkende mennesker - da har vi blitt klima-alarmister!!!   

[ebye]

Takk til Knuta, for å ha initiert denne viktige debatten.

Det er uten videre klart at en slik liste har minst to sider. Selv ble jeg ørlite i tvil om "uthengingen på denne listen" med en gang nå. Den gangen Forumet startet med å dele ut Klimarosen, kom det forslag om å dele ut Klimakaktusen, på linje med NÅ/Aktuell år tilbake. Jeg sto på, og gjør det fortsatt, at det var viktig å holde en positiv holdning, dele ut en pris til de som arbeidet for at "det er naturen og ikke menneskene som styrer klimaet".

Vi har vært innom å etablere en Climate Hall of Shame

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,565.msg8615.html#msg8615

her er den siste ordinære listen

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,565.msg9648.html#msg9648

Aktiviteten på denne tråden stoppet imidlertid opp i mars 2012.

Ideen til Klovnelisten dukket opp i februar 2013, og har nok dels kommet som en følge av Hall of Shame. På dette tidspunktet var det en myriade av norske "forståsegpåere" og andre som kastet seg inn i klimadebatten, og som ble funnet verdig til en plass på listen KlimaKlovner i Norge.

Etter å ha vurdert alle innleggene her på tråden i denne diskusjonen , ender jeg opp med å fortsette med Klovnelisten. Dusteforbundet i Dagbladet er vel litt overambisiøst å sammenlikne dette listearbeidet med, men jeg mener at de håndlukkede på listen opptrer direkte klovnaktig.

Dersom vi peker på begrunnelsene, på listen for hvert navn, mener jeg at personene vi plukker ut må tåle dette. Da vil det være lettere å få tak i begrunnelsene og "leserne" vil skjønne utvelgelsen, slik at ikke listen blir negativ for Forumets mål.

Linker til begrnnelsene kommer etter hvert.