Dagens klima link

[BorisA]

Nå er NASA-folk redd for selskapets ettermæle:

WUWT - Hansen and Schmidt of NASA GISS under fire: Engineers, scientists, astronauts ask NASA administration to look at empirical evidence rather than climate models.

Det er ei lang liste med undertegnelser, og jeg antar at dagens NASA-ledelse ikke kan overse denne voldsomme slakten av James Hansen og Gavin Schmidts harselering med vitenskapelige metoder.

Dette var sannelig et skritt i riktig retning.

Jeg har verken tid eller kunnskap til å følge med på alt interessante det som skjer her på forumet (ref min status som klimaamatør), men dette oppropet til NASA-administrasjonen vakte min interesse.
Min første tanke var jo at dette var MEGET gledelig og kanskje en slags milepæl, men jeg har ingen forutsetning for å vurdere rekkevidden av dette på kyndig vis.
Nå har det gått enda et par dager, så derfor spør jeg:
Hva er klimaekspertisens (og da mener jeg dere her på forumet) vurdering av dette?

[jarlgeir]

Svarene på dette er så langt:

1) Det er pensjonister som tidligere har jobbet i NASA som står for dette, underforstått de har ikke fulgt med i den siste tids vitenskap.

2) Et slikt opprop begrenser den frie forskning og den frie debatt, og det må derfor avvises som et forsøk på sensur.

Alarmistene gir seg tydeligvis ikke, husk at det er nye penger som står på spill og det omfattende klimabyråkratiet både nasjonalt og internasjonalt har et intenst behov for å forsvare sine arbeidsplasser.

En liten ripe i lakken, ikke mere.

På den annen side, Titanic fikk også en liten ripe i lakken :p

[Amatør1]

Hva er klimaekspertisens (og da mener jeg dere her på forumet) vurdering av dette?

Det er ikke et definitivt slag mot CAGW, men jeg tror det er et av flere viktige bidrag som blir lagt merke til. Astronauter nyter velfortjent respekt, spesielt i USA, og hva de sier offentlig blir ofte lyttet til. Her har vi også et sjeldent tilfelle av NASA-helter som kritiserer NASA-sjarlataner, svært viktig for NASAs egen anseelse. Til slutt er det et eksempel på forskere og vitenskapsfolk som tar bladet fra munnen i klimasaken, det er svært viktig, og vil nok være et eksempel.

Alt i alt et bidrag som vil bli husket lenge.

[jarlgeir]

NATURE MAG - R:I.P

Nok en bekreftelse på at dette en gang solide magasinet nå er avgått ved døden:

http://thegwpf.org/best-of-blogs/5438-atmospheric-aerosols-and-the-death-of-nature-mag.html

[Amatør1]

NATURE MAG - R:I.P

Nok en bekreftelse på at dette en gang solide magasinet nå er avgått ved døden:

http://thegwpf.org/best-of-blogs/5438-atmospheric-aerosols-and-the-death-of-nature-mag.html

Det dødsfallet ble registrert for endel år siden, kroppen må davære  forlengst kremert?
I samme kategori finner du Scientific American, Science, og endel andre.

Som noen sa det nylig: Interessant popularisert forskning publiseres idag for en stor del på bloggene.

[jarlgeir]

Nå har WUWT også plukket opp Roy Spencer's siste analyse av alle temperaturjusteringene.

http://wattsupwiththat.com/2012/04/13/warming-in-the-ushcn-is-mainly-an-artifact-of-adjustments/#more-61278

Kan vi da konkludere med at NASA-Hansen omsider har funnet den manglende varme-spotten?
Med tilstrekkelige temperaturjusteringen har den etter hvert blitt lett å finne!

[Bebben]

Pointman har en ny, god post om kollapsen i alt som har med "solar" (og sikkert det meste av annen "grønn") energi å gjøre. Her hjemme har jo REC-boblen sprukket allerede for lenge siden, og internasjonalt er det nok en entydig trend: De går dukken hele gjengen, fordi statene er tvunget til å dra sugerøret deres opp av statskassene... men som Pointman peker på, var det jo aldri meningen at subsidiene skulle være annet enn en midlertidig starthjelp.

Han stiller også noen svært så betimelige spørsmål om dem som godkjente søknadene - ingen ser ut til å være interessert i å gå dem nærmere etter i sømmene vedrørende spørsmålet om de faktisk gjorde jobben sin (godt nok) da de drysset offentlige milliarder ut over de forskjellige prosjektene.

Han nevner at bortimot hver fjerde britiske hjem lider av "fuel poverty" - de har ikke råd til å varme opp hjemmet sitt om vinteren.

Det minner meg om at vi for et par år siden kunne lese at fattige britiske pensjonister gikk på boksalg for å ha noe å fyre opp i peisen med - de hadde ikke råd til verken ved eller strøm.

Undres hvordan det føltes å lese dette for vaskeekte akademikere: Over inngangen til Universitetsbiblioteket i Bergen står ordene: Amor librorum nos unit - kjærligheten til bøkene forener oss.

Da blir det jo litt ironisk når akademikerne, som stort sett samlet stiller seg bak en spekulasjon om at mennesket påvirker "klimaet", og i samme pakken støtter en energipolitikk basert på ønsketenkning fra grønne aktivister, må se at folket i sin nød slår tilbake med å brenne gjenstanden for deres kjærlighet.

[Jostemikk]

Dette er trist lesing, Bebben. Jeg er glad for at det kommer fram i lyset, men det er fælt det som har skjedd, og minst like ille at myndighetene fortsetter som om ingen ting har skjedd.

Noe av det samme skjer angående vindkraften. Begge disse fornybare energiressursene er på vei utfor stupet i land etter land. Blant annet har det begynt å gå opp et lys for tyskerne hvor lite effektiv kraftproduksjon sol- og vindkraft står for, og ikke minst, hvor forferdelig dyrt det har vært.

Men hva skjer her i Norge? Full satsing på vindkraft, blant annet i Østfold. Hvor kommer det ene selskapet fra som skal bygge herligheten? Tyskland.

Man vet allerede hvor galt dette kommer til å gå, allikevel velger våre politikere og enkelte mediefolk å lukke øynene for realitetene. Redaktøren i lokalavisen for området i Østfold som skal bygges ut, skrev rene hylningstalen om de fantastiske mulighetene vindkraftutbyggingen ga lokalsamfunnet.

[Jostemikk]

Notrickzone - Veteran German Meteorologist: "Nature Journal Has Become A Comic Book"...Climate Modeling A Playground.

Når dukker de første veteranmeteorologene opp her til lands?

[Amatør1]

Tja si det, men noen har begynt å gå igjen! Gislefoss for eksempel 

[jarlgeir]

Innimellom alt sirkuset rundt denne rettsak, fikk jeg så vidt øye på denne:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=10057267

Operaen i Oslo vil neppe oversvømmes med det første. I Oslo og Trondheim vil havnivået trolig synke 10 centimeter de neste hundre årene, mener Statens kartverk.

Spådommene for fremtidens havnivå har tidligere vært pessimistiske. Professor Atle Nesje ved Bjerknessenteret sa i 2007 at man i Oslo kunne vente 2,75 meter økt havnivå innen hundre år. Nå kommer Statens kartverk med helt andre anslag, der havnivået ved Oslo og Trondheim til og med kan komme til å synke, skriver Aftenposten.

Da er spørsmålet hvem som har bestilt denne artikkelen? For det er ikke mulig at både kartverket og klima-astrologene ved Bjerknes/Klif kan ha rett. Ser vi starten på en liten climbdown fra det offisielle Norge???

[Jostemikk]

Dette du forteller om kartverket er interessant, jarlgeir. Jeg så nemlig værmeldingen på TV-2 i kveld. De avsluttet med skremsler om havnivåstigning grunnet den "stadig pågående globale oppvarmingen".

Jeg reagerte skikkelig negativt på denne direktealarmismen. Skulle ønske jeg kunne avkrevd den kvinnelige meteorologen en dokumentasjon på denne "stadig pågående globale oppvarmingen".

[ebye]

Innimellom alt sirkuset rundt denne rettsak, fikk jeg så vidt øye på denne:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=10057267

Operaen i Oslo vil neppe oversvømmes med det første. I Oslo og Trondheim vil havnivået trolig synke 10 centimeter de neste hundre årene, mener Statens kartverk.

Spådommene for fremtidens havnivå har tidligere vært pessimistiske. Professor Atle Nesje ved Bjerknessenteret sa i 2007 at man i Oslo kunne vente 2,75 meter økt havnivå innen hundre år. Nå kommer Statens kartverk med helt andre anslag, der havnivået ved Oslo og Trondheim til og med kan komme til å synke, skriver Aftenposten.

Da er spørsmålet hvem som har bestilt denne artikkelen? For det er ikke mulig at både kartverket og klima-astrologene ved Bjerknes/Klif kan ha rett. Ser vi starten på en liten climbdown fra det offisielle Norge???

Hi, hi, jarlgeir, dette er gammelt nytt   

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,594.msg11783.html#msg11783

"Men at det en artig ting kan ingen komme fra."   

[Amatør1]

Dette du forteller om kartverket er interessant, jarlgeir. Jeg så nemlig værmeldingen på TV-2 i kveld. De avsluttet med skremsler om havnivåstigning grunnet den "stadig pågående globale oppvarmingen".

Jeg reagerte skikkelig negativt på denne direktealarmismen. Skulle ønske jeg kunne avkrevd den kvinnelige meteorologen en dokumentasjon på denne "stadig pågående globale oppvarmingen".

Jeg har en radio permanent innstilt på NRK Nyhetskanalen, selv om det er stadig skjeldnere noen nyheter der. Om man våkner tidlig en natt og skrur på, kommer man til BBC World News. Det slår ALDRI feil: I løpet av maksimum ett minutt kommer det en eller annen variant av direktealarmisme. BBC er virkelig ille.

Var inne på BT.dk (tror jeg det var??) for et par dager siden og så et innslag i ren Al Gore-stil der det ble vist kart over en påstått oversvømmelse av København som følge av havstigning.

Interessant om det har blitt noen hull i slike bombardementer av alarmisme.

[Bebben]

Hmm ebye, det er grådig interessant at Kartverket ikke med ett ord nevner rapporten om havstigning fra Bjerknessenteret som med brask og bram ble annonsert i mediene.

Skal vi gjette på at de helt bevisst har valgt å droppe det, for ikke å terge noen for mye?

I VG står det

"Mediene har overført tall fra globale rapporter til norske forhold. Det må bli feil, sier Hagen, som påpeker at Norge er et klimarobust land."

Men det er vel ikke først og fremst mediene som har "overført tall fra globale rapporter til norske forhold", men Bjerknessenteret - ikke? Husk at de bygde på en eneste enkel modell (Rahmsdorf) som de etterhvert innrømmet ikke tok hensyn til geologiske forhold. Og valgte å se bort fra resten av den særdeles rikholdige litteraturen på området.

Det ble i sakens anledning spådd (kanskje det riktige ordet) at "havet i bergen skal stige med en halv meter de neste førti årene".... ingen ting å spore ennå, og jo lenger tid som går, jo fortere må det stige for at spådommen skal kunne oppfylles. Noe lignende som med temperaturene i verden, altså.