Dagsavisen Nye meninger

[Jostemikk]

Vi har bare en alvorlig klimatisk utfordring, Ewer. Den heter istid, og den mellomistiden vi er i nå er forlengst på overtid.

Årsakene til at hemisfærene går i motfase har jeg aldri sett noe godt svar på, men denne motfasen dreier seg kun om ørsmå variasjoner, ikke helt ulikt hele klimahysteriet.

[Ewer Gladblakk.]

Vi har bare en alvorlig klimatisk utfordring, Ewer. Den heter istid, og den mellomistiden vi er i nå er forlengst på overtid.

Årsakene til at hemisfærene går i motfase har jeg aldri sett noe godt svar på, men denne motfasen dreier seg kun om ørsmå variasjoner, ikke helt ulikt hele klimahysteriet.

Ja-ja....bare det ikke er no alvorlig gæli så.....istider har vi da hatt før, alle veit da det!

[ebye]

ebye:

Dette var virkelig fornøyelig lesning! Steigan ble totalt avkledd, og på Moe må de ha tatt med litt av huden også
De viser seg i all sin kunnskapsløshet. Og Møller er det vel knapt så folk gidder å lese etter alt skvipet han har servert.

Dagens underholdning! 

Vi vet bare hvem noen få av våre medlemmer er (de vi har personlig kontakt med), så jeg kan ikke svare på ditt spørsmål om de er medlemmer av forumet. Men er de det ikke, skulle vi med den største glede ønske dem velkomne, ikke minst som aktive medlemmer. De sitter inne med mye kunnskap.

Nå har det dukket opp en liten kinaputt i denne debatten!

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread257159/

kommentar #37.              

[Jostemikk]

Flott, ebye!

Ellers lurer jeg på om mannen med hatten dukket opp i klimadebatten på VGD akkurat nå. Ren spekulasjon, men det er like nonsens skrevet, så det ligner fælt.

[seoto]

Bra jobb, ebye!    

[ebye]

Takk, takk, Jostemikk og seoto.

Ved en gjennomgang av debatten på Dagsavisen Nye meninger siden høsten 2011, er det slik at Garder og Kristiansen virkelig ruver. Pseudo-kunnskaper, som alarmistene fremfører, er dømt til å mislykkes. Hestene på galoppbanen har side-skjermer for ikke å bli forstyrret. AGW-erne er 100 % påvirkningsskjermet. Klimaboblen gir tilsynelatende full separasjon fra virkeligheten. Selvdestruksjon er virkelig en spesiell form for ekstremsport.   

[ebye]

Nytt oppslag på Dagsavisen Nye  meninger

Mindre ytringsfrihet for statsansatte?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/#post_260149

Det kan virke som om han ikke husker at det var han som var utgangspunktet for dette.      

[Jostemikk]

Nytt oppslag på Dagsavisen Nye  meninger

Mindre ytringsfrihet for statsansatte?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/#post_260149

Det kan virke som om han ikke husker at det var han som var utgangspunktet for dette.      

Benestad er like uspiselig som furten som han er som folkeopplyser. Jeg spår tunge Rasmus-år framover.

[Jostemikk]

ebye, det Rasmus Benestad gjorde her var å offentliggjøre en privat e-post til offentlig instans. Han har dessuten publisert din private e-postadresse.

Dette må da være over og ut?

[ufaufa]

Det Bennestad har gjort ved å gå ut offentlig med en sak - før den er saksbehandlet av hans arbeidsgiver, er svært alvorlig og åpenbart uakseptabelt.

Dette er meget spesielt og bør ikke tas lett på. Benestad bryter her med alle retningslinjer og offentliggjør klagen før saken er ferdig saksbehandlet.

Det kan spekuleres i om hans motivasjon er å påvirke utfallet av saken og han blander klart kortene ved å benytte seg av sin offentlige stilling for å henvise til innholdet av klagen og sette klageren i et svært dårlig lys. Han oppnår selvsagt ikke annet enn å fremstå som en komplett idiot, men slik åpenbart uproffesjonell opptreden er klart egnet til å svekke tilliten til MET-institutt og stille spørsmål ved om Benestad er verdig tilliten som ansatt av folket.

Dette bør påklages da MET-institutt som offentlig institusjon er pliktig til å følge opp saken - og agere i medhold av gjeldende bestemmelser for slik uredelig opptreden.

Ekstra spesielt er dette da hans handling er rettet ikke bare mot en annen statlig institusjon, men mot selve forskermiljøet. Benestad som meterolog går således offentlig ut med en klage som gjelder han selv før denne er behandlet av hans arbeidsgiver - som angrep på akademia. Helt utrolig at dette er mulig.

Nevner forøvrig at Benestad ved å offentliggjøre en klage som gjelden han selv - før klagen er behandlet av hans arbeidsgiver, kan anses å ha misbrukt sin myndighet som offentlig ansatt. Myndighetsmisbruk er straffbart og kan eventuelt anmeldes eller i alle fall nevnes i eventuell klage.

Jeg har forøvrig aldri hørt om et liknende tilfelle, antakeligvis fordi alle statsansatte vet at dette er helt uakseptabel opptreden.

[Jostemikk]

Meget interessant dette, ufaufa! Dette ser ikke spesielt lyst ut for Benestads fremtid som Met-ansatt.

En ting litt på siden av selve Benestad og Meteorologisk Institutt. Har Dagsavisen lov til å publisere norske innbyggeres private e-postadresser?

Jeg har lagret både e-post og kronikk.

[ufaufa]

Innholdet av en klage kan offentliggjøres, herunder hele innholdet av dokumentet, også før saksbehandlingen er avsluttet - men det er uhørt at Benestad offentliggjør den på slik måte - i en avis. Han er selv å regne som inhabil i saken og skal holde fingrene sine langt unna all saksbehandling eller forberedelser til saksbehandling. Og særlig offentliggjøring i en avvis, mot en annen statlig institusjon og en forsker ansatt ved - universitetet - av åpenbare personlige grunner.

Klager vil registreres og fremkomme av en dokumentoversikt som skal være offentlig, og offentligheten kan selvsagt be om å få oversendt klagen. Benestad er imidlertid ikke saksbehandler, men offentlig ansatt. Det er andre ansatte i MET-institutt som skal tildeles saken og ta stilling til om klagen eventuelt skal unntas offentlighet i medhold av offentleglova. Dette vil uansett gjelde for Benestad sin del som offentlig tjenestemann, til tross for at klagen eventuelt allerede er betegnet som offentlig i MET-institutt sitt arkiveringssystem. Det vil i alle tilfeller være uhørt av Benestad å vise til klagen - i alle fall - før saksbehandlingen er avsluttet. Også etter at saksbehandlingen er avsluttet bør en offentlig tjenestemann være svært varsom med å bruke en klage som gjelder han selv for å sverte en annen i den offentlige debatt. Dette vil også være uhørt - når det fremstilles på den måten Benestad her gjør.

[Bebben]

Bra at du tok affære ebye, jeg ser at Ellestads klage gjaldt innlegget fra i fjor, mens din klage gjelder det siste og om mulig enda mer sjikanøse innlegget fra Benestad.

Som nevnt tidligere har Benestad vært kalt inn på teppet hos sjefen før, jeg regner med at en av grunnene var hetsingen av Pål Brekke i Journalisten.

At Benestad nå går ut og påberoper seg ytringsfrihet, er forsvidt ikke spesielt overraskende, med tanke på den dårlige dømmekraften han allerede har lagt for dagen.

Benestad påberoper seg altså at han skriver i fritiden som privatperson, men glemmer tjenestemannsloven §14 og 15, som presiserer "utilbørlig atferd i eller utenfor tjenesten".

(Kommentert i egen tråd her.)

[ebye]

Takk for mange "mulige" innspill, og særlig linken til denne

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,967.msg17611.html#msg17611

Saken er under overveielse. En mulighet er å få svaret fjernet som upassende. Forøvrig kan det, Jostemikk,  være at å la den løse kanonen på dekk få fortsatt anledning til adferd i fri dressur, tjener saken best!!   

Dog, litt trist å fjerne offentliggjøring av antall treff med Google!       

[ebye]

Saken er fortsatt til vurdering. Men en liten kommentar ble ansett som hensiktsmessig:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/