Dagens klima link

[Jostemikk]

Da skal det sløses bort 20 milliarder + og mye flott natur skal raseres.  Skammelig!

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10100441

Dette er fælt, Gloføken. Det aller viktigste vi alle kan gjøre nå, er å forsøke å finne ut av hvordan det til tross for slikt som dette, finnes mennesker som har uttrykt sinne her på forumet når noen har forsøkt peke på hvor vanvittig blant annet Arbeiderpartiet, som leder regjeringen som har gitt klarsignal for dette og lignende prosjekter, har oppført seg i klimasvindelens A til Å.

Jeg håper alle klarer forstå dette, for slik jeg ser det, er det vårt lands eneste framtidshåp å få røyka alle disse grevlingene ut av hiene slik at folk får se dem slik de egentlig er. Ut i dagslys med dem.

[Jostemikk]

Da skal det sløses bort 20 milliarder + og mye flott natur skal raseres.  Skammelig!

Nok et reisemål i vårt vakre fedreland som jeg ikke vil dra til!

Ewer, du vet, distriktet dette skjer i, var ikke akkurat fritt for innbyggere med nazistiske sympatier under den forrige verdenskrigen. Det viktige nå er å se mot stortinget og se om det finnes politikere som var mot denne utbyggingen og raseringen av naturen. Det hele på økonomisk bekostning av oss innbyggere, og med de tyngste og jævligste konsekvensene for de med minst penger.

[Jostemikk]

Nå som enhver "skeptiker"blogg ser ut til å blindt framelske fracking uten å nevne særlig negative konsekvenser av denne utvinningen av skifergass, passer det godt å minne om et av de bedre innleggene jeg har lest om dette. Telehivs innlegg i tråden Skifergass - det nye sorte gullet?

Jeg gjengir det i sin helhet, og det er verdt å merke seg dette kontra det jeg vil karakterisere som blind proponering andre steder.

Skifergass

Avisene og oljekunnskapssvake finansfolk har fått herje litt for mye rundt dette med fremtidig skifergassutvinning (og spesialt da mht utsiktene i USA). For skifergass er faktisk ingen entydig trussel mot "tradisjonell" gassindustri i Norge/Europa. Media og finansfolk har imidlertid slukt haussing med søkke og snøre, jfr. at de som hausser er ute etter billig kapital, for det er meget kapitalkrevende å utvinne skifergass.

Vi skal ta med i beregningen at den tørre skifergassen er naturgass som utvinnes på molekylnivå direkte fra solid "berg" med en nyoppdaget teknikk, og ikke fra "produksjonsvennlige" porøse formasjoner av sand eller kalkstein, jfr. "klassisk" naturgassutvinning slik som på norsk sokkel.

Grunnen til at vi her på berget ikke skal få panikk med det samme, er særlig to forhold:

1. Utvinningskostnadene (krevende og kostbar teknologi)
2. Transportproblematikken (før en gasstanker har nådd Europa fra USA er mye lønnsomhet svidd av; for all gasslønnsomhet gjelder i prinsippet rørtransport)

Der er tre sorter skifergass; såkalt "tight gas" (tett gass), "shale gas" (det er den vi kaller skifergass på norsk), og "coal bed methane" (CBM-gass; "metan i kullag"). Det vil føre for langt å gå inn på her, men poenget mitt er at disse tre variantene medfører svært ulike utvinningsmetoder og -kostnader. Det er først og fremst gjennombruddet for skifergass som betyr mye for innenlandsproduksjonen av gass i USA, og som trolig vil redusere behovet for import av LNG. De andre to gassartene antas foreløpig å få liten kommersiell verdi i forhold, så man kan ikke bare legge sammen mengden oppdaget gass og regne derfra 

Man må altså forstå alle variantene og deres kommersielle muligheter og begrensinger for å ha bakgrunn for å etablere et reellt kostnads- og inntektsbilde her. Samtidig er der en betydelig miljøutfordring knyttet til en god del av de kjente forekomstene, som bare vil bli mer fokusert i årene framover.

Et spesielt problem med fracking'en som gjøres (at man sprenger opp formasjonen for å frigjøre gassen bedre) er også uforutsett langveis migrasjon til boligområder og infrastruktur, jfr. eksempler på at folk har fått gass i springen og måttet evakuere husene sine.

På sikt er det mulig at utvinningsteknikkene blir ytterlige forbedret, og da vil skifergass kunne bli en viktigere utfordring. Men trolig ligger det mange år fram i tiden. Rystad Energy har f.eks. indikert at dette kan få noe betydning i Europa fra 2020, vel å merke dersom man klarer å forbedre dagens teknologi betydelig.

[Amatør1]

Her ser vi at Tele har god greie på hva han snakker om. Men det er grunn til å korrigere et par punkter:

Skifergassrevolusjonen har jo skutt fart først i USA, så vi kan f.eks. sjekke hva American Petroleum Institute (API) sier om dette: Facts About Shale Gas (mine uthevninger)

Shale gas is one of the most rapidly growing forms of natural gas. It, along with other non-conventional forms of natural gas, such as tight gas and coalbed methane, will make a major contribution to future North American gas production. Unconventional gas production is forecast to increase from 42 percent of total US gas production in 2007 to 64 percent in 2020.

[...]

The Potential Gas Committee, an incorporated, nonprofit organization that consists of knowledgeable and highly experienced volunteer members who work in the natural gas exploration, production and transportation industries issued its biennial assessment of the nation's gas resources in June 2009. This study indicates that the United States possesses a resource base of 1,836 Tcf of natural gas. When combining these results with the Department of Energy's latest determination of proved gas reserves, 238 Tcf as of year-end 2007, the United States has a future supply of natural gas of over 2,000 Tcf. At current consumption rates, this is enough natural gas to supply the nation for the next hundred years. This is an increase of more than 35% when compared to the Committee's 2006 assessment. This increase is largely attributable to increased supplies from unconventional gas plays, specifically from shale gas development

At skifergass-revolusjonen har betydning ser vi også her


Mht. følgende påstand som Tele hadde med i sitt innlegg

jfr. eksempler på at folk har fått gass i springen og måttet evakuere husene sine.

...og som ingen kommenterte i tråden i Februar, er det vel å si at dette er en "sannhet" med store modifikasjoner. Det Tele vel viser til, uten å linke direkte, er den tendensiøse filmen Gasland:
http://www.youtube.com/v/dZe1AeH0Qz8?version=3&hl=en_US

Jeg får ikke til å legge in Foxnews video, men du kan se en reportasje her
'Gasland' maker accused of more falsehoods.

Heartland sier følgende om Gasland:
Gasland Producer Misled Viewers on Lighted Tap Water

The anti-hydraulic fracturing movie Gasland has been proven to be a scam, as investigative journalist Phelim McAleer has uncovered hidden facts and outright deceptions in the making of the movie. Most notably, McAleer reports that a widely reported scene in which a man lights his tap water on fire, allegedly made possible by recent hydraulic fracturing natural gas production, was misrepresented by filmmaker Josh Fox.

[Bebben]

tallbloke hadde en post her forleden av Lars Sørum, Det norske Veritas.

Jeg merker meg at han om lekkasje sier

Importantly, biogenic methane occurs naturally in most ground water.

Og vedrørende jordskjelv:

Green, Styles et al concluded in their report to DECC 2012 that maximum magnitude of induced events is not likely to exceed magnitude 3 that may be felt, may in rare circumstances cause superficial damage (plaster) but not structural damage

Det er også et avsnitt om drivhuseffekten.... men jeg hoppet over det.   

Det kan se ut som skifergass er på trappene i England. Så langt ser det ut til at amerikanerne har hatt stor suksess med den, og det har vel framkommet få alvorlige miljøproblemer? For Norge er vel ikke dette så aktuelt, vet ikke om vi har noe av den en gang, men foreløpig bugner vi jo over av Nordsjøgass - og vannkraft.

[Jostemikk]

For det første, jeg kan svært lite om dette. For det andre, er det sikkert riktig at dette er noe bransjen har rimelig peiling på, og at det er en etter forholdene ganske så natursnill måte å skaffe energi til veie.

Allikevel er det vel slik at det finnes negative konsekvenser, både sannsynlige og sikre? Det hele begynner å ligne på en halleluja-menighet, der de som faktisk peker på reelle problemer blir stigmatisert raskere enn et olja lyn gjennom vitsetegninger og annet.

Gang etter gang har jeg sett "forskere" og "ekspertise" uttalt seg skråsikkert i media om hvor lite ødeleggende for naturen et eller annet prosjekt er, og at det attpå til vil være tjenlig for samfunnet. Omtrent like mange ganger har jeg opplevd at det motsatte har vært sannheten, og at ikke et eneste menneske har måttet stå til ansvar for noe som helst. Er noe politisk ønsket like sterkt som det er ønsket av de med pengebingene, er det ikke måte på hvor problemfritt alt kommer til å bli.

Hvis ankepunktene Tele kom med er gale, finnes det da ikke noe negativt heftet til utvinning av skifergass? Skal vi synge vår gospel av full hals hele veien fram til gass-alteret?

[Jostemikk]

Nok en klimagimmik i eventyrets og klimaets tegn endte særdeles mislykket. Denne gang var det forsøket på å ro hele nordvestpassasjen som mislyktes. Mislyktes så til de grader. Ikke bare var det stappfullt av is, det var den kaldeste sommeren i Arktis på titalls år, i hvertfall ifølge modellen til DMI gjeldende for de 10 nordligste breddegradene. Innrømmer at jeg ikke har sjekket det lokalt i det området de har stått fast.

The Irish Times - Northwest Passage Diary: We needed Mother Nature to help. She hasn't

The Arctic rowing trip has run into heavy weather

We've all been there at some point: that state of absolute exhaustion when all you want to do is sleep. It's a regular occurrence on this trip, a bid by myself and three companions to row 3,000km across the Northwest Passage, the sea route that connects the Atlantic and Pacific oceans.

Our original intention was to row around the clock, seven days a week, to keep the boat constantly moving. Our team of four would row in pairs, 12 hours each per day. I did this when I rowed across the Atlantic a few years ago with Tori Holmes and it worked well.

However on this trip, the weather has interfered. Our boat, The Arctic Joule, weighs about 2,300lb fully loaded, so it is virtually impossible to make progress into any sort of stiff wind or swell.

Last week, we were stuck on anchor for almost two days. On numerous occasions, the wind subsided enough for us to think we could jump back on the oars. But within 15 minutes, it would revert to a strong headwind and we would find ourselves back on anchor.

Les resten av dagboken til en av deltakerne ved å klikke på linken over. To ting faller meg ihu som trist. At en drøm om å klare dette falt i grus, og at vi nok en gang ser såkalte nymoderne eventyrere tape mot de naturkreftene de tydelig ikke kan særlig om. Jeg antar de har vært så dårlig informert om klimafakta i regionen, og så opphengt i medienes alarmisme om isforholdene i Arktis, at de virkelig trodde de ville klare dette, og at det var for en god sak det de forsøkte.

Håper de kommer seg trygt hjem, og at isbjørnene i området har nok annet å jakte på i området de nå befinner seg. Jeg har nemlig en mistanke om at de tror at isbjørnen nesten er utryddet.

[seoto]

Takk for rapporten, Jostemikk Jeg har lurt veldig på hvordan det gikk med disse roerne. Som du sa: vi får håpe de ikke møter på sultne isbjørner. Så vil de vil komme hjem igjen - mange erfaringer rikere, og kanskje litt mer skeptiske til "fagfolk" på klima.

[Amatør1]

Hvis ankepunktene Tele kom med er gale, finnes det da ikke noe negativt heftet til utvinning av skifergass? Skal vi synge vår gospel av full hals hele veien fram til gass-alteret?

Det er viktig og riktig å være skeptisk til mangt og mye. Men skepsisen må bygge på korrekte opplysninger og fakta. Jeg sier ikke at Tele tar feil, men peker på at det har framkommet opplysninger og motargumenter som tyder på at noen av argumentene mot skufrergass fra de samme grupperingene vi kjenner fra CO2-alarmismen rett og slett er fabrikkerte.

[Amatør1]

Nok en klimagimmik i eventyrets og klimaets tegn endte særdeles mislykket. Denne gang var det forsøket på å ro hele nordvestpassasjen som mislyktes. Mislyktes så til de grader. Ikke bare var det stappfullt av is, det var den kaldeste sommeren i Arktis på titalls år, i hvertfall ifølge modellen til DMI gjeldende for de 10 nordligste breddegradene. Innrømmer at jeg ikke har sjekket det lokalt i det området de har stått fast.

Jeg må bar innrømme at jeg ikke sørger særlig mye over at de mislyktes... 

[Jostemikk]

Judith Curry har en interessant sak om misbruk av statistikk via overdreven tro på at den er korrekt og har noe viktig å fortelle. Dette er viktig stoff, og peker på mange av de problemstillingene som har ført til klimakrig mellom de to fløyene.

En av kommentarene var god.

cui bono
August 26, 2013 at 9:27 pm

Odd that the IPCC folks have 95% confidence that Man is responsible for the warming that we're not seeing, but only "medium confidence" in the explanations as to why we're not seeing it.

[seoto]

Judith Curry har en interessant sak om misbruk av statistikk via overdreven tro på at den er korrekt og har noe viktig å fortelle. Dette er viktig stoff, og peker på mange av de problemstillingene som har ført til klimakrig mellom de to fløyene.

En av kommentarene var god.

cui bono
August 26, 2013 at 9:27 pm

Odd that the IPCC folks have 95% confidence that Man is responsible for the warming that we're not seeing, but only "medium confidence" in the explanations as to why we're not seeing it.

Herman Alexander Pope har også en fin kommentar:

"... Consensus Friends will not discuss and debate. Consensus is a serious illness. Once you catch this you cannot believe you can ever be wrong."

[Spiren]

Danmarks overflatiske statsminister.

Var det bare begrenset til statsministeren; men ak nei her er en mere av slagsen.

Connie Hedegaard
       

http://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-358#!/

[Spiren]

Jyllands-posten dk.

Hvordan kan klimapolitik laves så forkert?

Noget af plantematerialet høstes til foder eller fødevarer, hvorved det igen indgår i CO2-kredsløbet, men resten (bl.a. halm og roddele) vil forbedre CO2-regnskabet, uanset om det nedbringes i jorden og dermed opbygger humuspuljen i jordbunden, eller om det anvendes til energiformål og dermed erstatter fossilt brændstof.

http://jyllands-posten.dk/opinion/breve/ECE5885842/hvordan-kan-klimapolitik-laves-sa-forkert/

[Jostemikk]

Ikke akkurat en link, men jeg så ingen grunn til å starte ny tråd for dette innlegget. Jeg tok en titt på de 20 høyeste temperaturene målt på Blindern etter at den meteorologiske stasjonen ble flyttet dit på 30-tallet. En kan jo undres over at Goebbels fra propagandaministeriet Benestad, Nordli et al på klimaavdelingen i det hele tatt har fått seg til å påstå at noe som helst har blitt varmere.

	Blindern makstemp
1	03.08.1982	34,2
2	29.06.1947	33,7
3	03.07.2009	33
4	30.06.1947	32,9
5	10.07.1955	32,8
6	02.08.1982	32,7
7	02.07.2009	32,7
8	10.08.1975	32,5
9	08.08.1975	32,4
10	20.06.1970	32,2
11	06.08.1975	32,2
12	07.08.1975	32,2
13	09.08.1975	32,2
14	27.06.1988	32,2
15	11.08.1975	32,1
16	19.06.1970	32
17	28.06.1947	31,8
18	04.08.1982	31,8
19	29.06.2009	31,8
20	11.07.1941	31,7

Ellers verdt å merke seg fra MI er at de har hatt nok en revisjon av temperaturseriene for Norge. Data er på vei ut i rekordfart. Kommer tilbake til dette senere.